ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2023 года г. Липецк Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка - мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО5, при секретаре Ткаченко С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску гаражного потребительского кооператива «Колос» к ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

гаражный потребительский кооператива «Колос» обратился в суд с иском к <ФИО1>, которого считал виновником дорожно-транспортного происшествия (столкновения со шлагбаумом , принадлежащем истцу), в результате которого причинены повреждения его имуществу (шлагбауму). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена страховую организация, в которой в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована гражданская ответственность ответчика <ФИО1>

Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика и ответчик иск не признали.

Судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения делав по существу.

Представитель истца по доверенности <ФИО2>, ответчик и представитель ответчика <ФИО3> оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Истец указывает, что <ФИО1> <ДАТА2>, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> на дороге, ведущей в кооператив, допустил столкновение со шлагбаумом , принадлежащем истцу, в результате чего причинены повреждения имуществу кооператива (шлагбауму).

В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Суд считает, что фактически истец заявляет о страховом случае, поскольку гражданская ответственность <ФИО1> на <ДАТА4> застрахована в обществе «Росгосстрах».

<ДАТА1> общество «Росгоссстрах» привлечено к участию в данном деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков , то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Из материалов дела следует, что истец, предъявляя требования о возмещении ущерба к причинителю вреда, не обращался с претензией к страховой организации обществу «Росгоссстрах», которая была привлечена к участию в деле, и не обращался к финансовому уполномоченному.

Суд считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и иск следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковые требования гаражного потребительского кооператива «Колос» к <ФИО1> о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка.

Мировой судья <ФИО4>