Дело № 5-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Борисоглебск 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Торопова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника - адвоката Барсукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ДАТА2>

установил:

09 августа 2023 года в 01 час 13 минут на ул. Набережной, д. 1 г. Борисоглебска Воронежской области ФИО5, управлявшая транспортным средством ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД, при этом такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния. В связи с этим в отношении ФИО5 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 247987 от 09 августа 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании показала, что в указанное в протоколе время не управляла, а выехала из дома примерно в 01 час. 30 мин., поехала за <ФИО1>, который ушел из дома, встретила его примерно в 01 час. 45 мин. около парка, у дома № 9 по ул. Печковского. Алкоголь в тот день она не употребляла, а пила безалкогольное пиво. Домой она вернулась около 02 час. 10 мин., легла спать, проснулась примерно в 4 часа утра, ее разбудили сотрудники полиции, сказали, что ей необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они сели в патрульный автомобиль, начали оформлять документы и предложили пройти освидетельствование, она отказалась, поскольку считала это незаконным, поскольку она не управляла транспортным средством. ФИО5 полностью поддерживает письменные объяснения, содержащиеся в материале по КУСП № 8643 от 09.08.2023. Свидетель <ФИО2> показал, что он замещает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску. 09.08.2023 он находился в патруле с инспектором ДПС <ФИО3>, материал по данному делу составлялся в патрульном автомобиле у дома ФИО5, которая вышла из дома по требованию бригады оперативных работников. Поводом для составления материала явилось сообщение <ФИО1> о причинении вреда его здоровью транспортным средством. Он и <ФИО3> факт управления транспортным средством ФИО5 не видели, однако они видели это на видеозаписи, представленной <ФИО1> на его телефоне. Почему данный видеофайл не приобщен к материалу, ему не известно. В ходе составления материала ФИО5 не отрицала факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством. Какие признаки алкогольного опьянения были установлены у <ФИО4>, он не помнит. ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством в связи с проведением проверки по факту причинения телесных повреждений в ДТП, процессуально протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется в любом случае.

Свидетель <ФИО3> показал, что он замещает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Указанный административный материал составлял он, первым документом являлся протокол об устранении от управления транспортным средством. Административный материал составлялся у дома <ФИО4>, в патрульном автомобиле, в это время она не управляла транспортным средством. Он лично не видел, что она управляла транспортным средством. Признак алкогольного опьянения указан в протоколе об административном правонарушении, какой именно - он не помнит. О том, что в указанное в протоколе место и время <ФИО4> управляла автомобилем ему известно из видео, представленного сожителем <ФИО4> - <ФИО1> <ФИО3> пояснил, что они по вызову приехали в дежурную часть, где находился <ФИО1>, заявивший о том, что на него был совершен наезд автомобилем <ФИО4>

Выслушав <ФИО4>, защитника- адвоката <ФИО7>, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем <ФИО4>

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся рапорт СО ОМВД России по г. Борисоглебску от 09.08.2023, из которого следует, что в ходе проведения процессуальной проверки по материалу КУСП №8346 от 09.08.2023 по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, установлено, что ФИО5 управлялатранспортным средством ВАЗ 2110 г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО5 от управления транспортным средством произведено с использованием видеозаписи и в связи с наличием у водителя признаков опьянения, согласно протоколу 36 ТТ 247987 от <ДАТА4> Из протокола об административном правонарушении от 09.08.2023 следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД установлены следующие признаки у ФИО5: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем прибор автоматически на бумажном носителе напечатал «отказ от теста». В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО5 в указанное время не управляла транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 247987 от 09.08.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 064742 от 09.08.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 146342; протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС № 113537 от 09.08.2023; CD-диском и иными материалами дела. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 велась видеозапись. Из содержания видеозаписей следует, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, согласно содержанию которой, ФИО5 сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные настоящим кодексом, а также положения ст.51 Конституции РФ, после чего было предложено пройти освидетельствование. После отказа пройти освидетельствование на месте, последней предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО5 также заявила отказ. С учетом указанных отказов, сотрудником ГИБДД составлены протоколы, с которыми ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствует как данные видеозаписи, однако от подписи отказалась. Кроме того, на представленных видеозаписях ФИО5 не отрицает факт употребления спиртных напитков, поясняя, что «бокальчик пива выпила» (видеофайл «FILE230809-034811-000100R» на отметке времени 03:50:09), «выпила 2 стакана пива» (видеофайл «FILE230809-034811-000102R» на отметке времени 03:54:55), а также не отрицает факт управления транспортным средством (видеофайл «FILE230809-034811-000100R» на отрезке времени 03:50:36, видеофайл «FILE230809-034811-000103R» на отрезке времени 03:59:35, видеофайл «FILE230809-034811-000105R» на отрезке времени 04:04:20). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который по настоящему делу был установлен и подтвержден доказательствами по делу. К пояснениям, данными в судебном заседании ФИО5, о том, что она употребляла «безалкогольное пиво», а также то, что она хоть и управляла транспортным средством, но в иное время, мировой судья относится критически и не берет их в основу решения, поскольку считает, что, давая суду показания, ФИО5 имела целью избежать административной ответственности и давала указанные пояснения как способ защиты. В подтверждение доводов защитник - адвокат Барсуков Е.А. привел дополнительные объяснения<ФИО1> по материалу КУСП № 8346 от 09.08.2023, которые мировой судья оценивает критически, поскольку данное лицо находилось в близких отношениях с ФИО5, является отцом их малолетнего ребенка и косвенно заинтересован в исходе дела. Таким образом, исходя из положений закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно подтверждено, что ФИО5 при управлении ею названным транспортным средством, при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, законное требование о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования, не исполнила. В связи с чем, судья находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Исходя из изложенного, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому они могут быть положены в основу принимаемого постановления. Протоколы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченным должностнымлицом, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО: 20710000; Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084; Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК: 18811601123010001140 УИН № 18810436232410002713. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Борисоглебский городской суд Воронежской области. Мировой судья Е.Ю. Торопова Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года<ДАТА>