Дело № 2-3166/2023 УИД 39МS0045-01-2023-004149-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу
26 октября 2023 года г.Советск
Мировой судья 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области Проканулина М.М.,
при помощнике судьи Биленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к МБУ «Благоустройство» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился к мировому судье с названными выше исковыми требованиями, указав, что <ДАТА2> он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки и модели «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле магазина «<НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г.Советск, <АДРЕС>. После непродолжительного отсутствия он вернулся к автомобилю и обнаружил, что левое стекло задней двери его транспортного средства разбито, а в осколках стекла лежал небольшой камень размером 4 см х 5 см; слева от автомобиля он увидел свежий покос травы. О случившимся он сообщил в МО МВД России «<АДРЕС>, где по данному факту проводилась проверка, по результатам которой <ДАТА3> в возбуждении уголовного дела было отказано. Впоследствии ему стало известно, что на данном месте работником МБУ «Благоустройство» - <ФИО2> дисковой бензокосой производился покос травы, в результате его действий от диска косы в разные стороны летели мелкие камни, одним из которых и было разбито заднее левое стекло принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта (замены и установки заднего стекла) составила 11 400 рублей. Направленная им в адрес МБУ «Благоустройство» претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, со стороны последнего осталась без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, <ФИО1> просил мирового судью взыскать в его пользу с МБУ «Благоустройство» материальный ущерб в размере 11 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей. <ДАТА4> от <ФИО1> в адрес судебного участка поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу. <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель МБУ «Благоустройство» по доверенности <ФИО3>Б. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа <ФИО1> от заявленных требований и прекращения производства по делу. Выслушав представителя ответчика, обозрев письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска.
Как установлено мировым судьей, <ФИО1> отказывается от заявленных требований добровольно, настоящий отказ заявлен им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ от заявленных требований влечет прекращение производства по делу в случае принятия такого отказа судом. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание, что отказ <ФИО1> от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировой судья полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ <ФИО1> от заявленных исковых требований к МБУ «Благоустройство» о возмещении ущерба. Производство по делу прекратить. Разъяснить <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области в течение 15 дней.
Мировой судья М.М. Проканулина