2025-10-27 12:43:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-9-181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Жирновск Волгоградская область 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области Казаков С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области в помещении судебного участка № 9, по адресу: <...>, рассмотрев единолично административный материал поступивший из Федеральной службы безопасности РФ в отношении: директора Муниципального учреждения «Линёвский Дом культуры» (адрес: <...>) (далее - МУ «Линёвский ДК», Объект, учреждение), ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Директор МУ «Линёвский ДК» ФИО1 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ и отсутствии в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 02.06.2025, в ходе проведенных мероприятий по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности установлено, что постороннее лицо беспрепятственно осуществило проход на территорию учреждения и произвело закладку имитатора самодельного взрывного устройства на первом этаже здания. По истечении 30 минут администрации учреждения объявлено об условном подрыве объекта. Во время закладки муляжа в помещении находились работники и посетители объекта. Закладка муляжа СВУ производилась на объекте, оснащенном камерами видеофиксации. При изучении паспорта безопасности и иных документов учреждения выявлено, что в нарушение подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 25.1 Требований не установлен порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения, не ограничен доступ должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, не определены обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах но её усилению, не обеспечено надлежащее хранения и использование служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документов и на других материальных носителях информации, а также не организован и не осуществлен контроль за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранением в целях выявления и предупреждения возможной утечки, служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта территории), иных документах и на других материальных носителях информации. В нарушение подпункта «е» пункта 25.1 Постановления № 176 должностными лицами не пройдена подготовка и переподготовка по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должностным лицом ФИО1, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью учреждения, подпунктов «в», «г» пункта 21, подпункта «а» пункта 22, подпункта «б» пункта 23, пункта 25.1, Постановления № 176. В судебное заседание должностное лицо директор МУ «Линёвский ДК» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу подпунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ, одним из видов противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с названным федеральным законом Президентом Российской Федерации 5 ноября 2009 г. утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (пункт 11). Предупреждение (профилактика) терроризма, обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей являются основными направлениями деятельности в данной сфере (пункт 12). Для предупреждения (профилактики) терроризма принимаются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов, затруднение действий субъектов террористической деятельности (пункт 20). В силу статьи 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования, Постановление № 176). В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). На основании акта обследования и категорирования объекта от 16 сентября 2024 г. и в соответствии с требованиями пункта 14 Постановления 176, учреждению присвоена 2 (вторая) категория опасности, как объекту культуры. В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутри объектового режимов, контроля их функционирования, своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта. Во исполнение подпункта «а» пункта 22 Постановления № 176 выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и(или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта с целью выявления признаков подготовки или совершения террористического акта. Согласно подпункту «б» пункта 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах(территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических, и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории). Согласно пункту 42 Постановления № 176 паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности. В соответствии с пунктом 25.1 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), достигается посредством: а) установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; б) ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в) определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; г) обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; д) организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; е) подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. Однако, данные требования должностным лицом ФИО1 выполнены не были. Помимо полного признания должностным лицом ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 24/144-25 от 05.06.2025, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; - распоряжением о продлении трудового договора с работником от 25.12.2024; - приказом от 19.05.2025 о назначении должностного ответственного лица за антитеррористическую защищенность; - приказом о предоставлении отпуска работнику; - Уставом МУ «Линёвский ДК»; - постановлением главы Линёвского городского поселения от 03.05.2017 о внесении изменений в Устав МУ «Линёвский ДК»; - должностной инструкцией директора ДК; - листом ознакомления с должностной инструкцией; - письменными объяснениями ФИО1; - выпиской из ЕГРЮЛ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Таким образом, директор МУ «Линёвский ДК» ФИО1, являясь руководителем учреждения в сфере культуры, должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников и лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность в МУ «Линёвский ДК» не обеспечил антитеррористическую защищенность данного Объекта. В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. В бездействии должностного лица ФИО1 суд признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьей 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, а также признаков уголовно наказуемого деяния не усматривает. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности приведенных в указанных выше нормах условий, а именно за впервые совершенное административное правонарушение, в случае отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что указанное административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 впервые. Сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинении имущественного ущерба в материалах дела не имеется, и суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом установлено, что рассматриваемое правонарушение, выявлено в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, то есть по результатам мероприятий государственного контроля (надзора). Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказания для должностных лиц в виде предупреждения не содержит. Учитывая изложенное, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить должностному лицу ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

директора «Линёвского Дома культуры» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Копию постановления вручить (направить) должностному лицу ФИО1, Федеральной службе безопасности РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: Казаков С.А.