Решение по уголовному делу

УИД 47MS0064-01-2025-003310-79 Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

15 сентября 2025 года г.Приозерск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского городского прокурора <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, обвиняемого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО6>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, тел.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 14:00 часов до 16:29 часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, из-за выяснения отношений с женой ФИО7, преходящейся сестрой потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих преступных действий, вбежал на кухню с ножом хозяйственно-бытового назначения, обхватив одной рукой голову <ФИО2>, замахнулся целенаправленно ножом в область шеи последнего, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны на внутренней ладонной поверхности кисти левой руки, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - (Приложение к Приказу ФИО9 <НОМЕР> от <ДАТА6>). С учетом сложившейся обстановки в целом, а также учитывая решительность действий ФИО7, его возбужденно-агрессивное состояние, наличие у последнего в руках ножа, нахождение в состоянии опьянения, <ФИО2> испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО7 своими умышленными преступными действиями создал обстановку, при которой потерпевший воспринял решительные действия ФИО7 как угрозу убийством. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением сторон. Обвиняемый принес ему извинения, которые им приняты, тем самым возмещен ущерб. Претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО7 и адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО7 признал, в содеянном раскаялся. На рассмотрении дела по существу он не настаивает. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Мировой судья, выслушав потерпевшего <ФИО2>, обвиняемого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО3>, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из содержания п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 вышеуказанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается в том числе принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из заявленного потерпевшей стороной ходатайства следует, что обвиняемый ФИО7 принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты, тем самым возмещен ущерб. Претензий к нему потерпевший не имеет. Органами предварительного расследования ФИО7, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, не возражает против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к нему не имеет. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 вследствие примирения сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.231, ст.236, ст.256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО5> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА8>), уничтожить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО7 <ФИО5>, не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Дьяконов Р.А<ФИО8>