Решение по уголовному делу

Дело №1- 24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением

15 сентября 2023 г. г.Салават

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б.,

с участием гособвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО8 <ФИО1>,

защитника - адвоката Горбуновой Р.Р., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, законного представителя <ФИО4> педагога-психолога <ФИО5>,

при секретаре Султановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 <ФИО1> подозревается в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ФИО8 <ФИО1>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: Республика <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой <ФИО2> произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь в вышеуказанное время и месте подошел к <ФИО2>, и ящиком от кухонного стола причинил телесные повреждения области грудной клетки, а также, держа в руках кухонный нож и напильник, начал размахивать перед <ФИО2>, сопровождая свои преступные действия словами угроз убийством: «Сейчас зарежу и закопаю!», тем самым угрожал убийством <ФИО2> Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство ФИО8 и его поведение, который произнося слова угрозы убийством был агрессивным, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес <ФИО2>, последняя испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, думала, что ФИО8, её убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.

Органами дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 18 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ФИО8 <ФИО1>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: Республика <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и несовершеннолетним <ФИО3> произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО8 подойдя к несовершеннолетнему <ФИО3>, нанес один удар правой рукой в область лица последнего, а также, держа в руках кухонный нож и напильник, начал размахивать перед несовершеннолетним <ФИО3>, сопровождая свои преступные действия словами угроз убийством: «Я тебя зарежу и закопаю!», тем самым угрожал убийством несовершеннолетнему <ФИО3> С учетом возбужденного состояния, физическое превосходство ФИО8, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, несовершеннолетний <ФИО3> испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, думал, что ФИО8, его убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.

Органами дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания со стороны потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО8 Причиненный вред ФИО8 потерпевшим заглажен, возмещен в размере 30000 руб. в ее пользу и пользу несовершеннолетнего <ФИО3>, что считает достаточным, гражданский иск не заявляет, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Законный представитель <ФИО6>, несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> в присутствии педагога-психолога <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый извинился перед ним, вред возместил им.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО8 и его защитник с ходатайством потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> о прекращении уголовного дела согласны. ФИО8 свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, пояснил суду, что больше такого не повторится, извинился перед потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО8 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшие помирились между собой, от гражданского иска потерпевшая отказалась ввиду полного возмещения ей и сыну <ФИО3> причинного ущерба, ФИО8 принесены извинения потерпевшей <ФИО2>, потерпевшему <ФИО3>, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО8 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался. Характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, ущерб возместил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя <ФИО6>, педагога <ФИО5> оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож, напильник, находящиеся в камере хранения- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по г. Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья: п/п Нигматуллина Р.Б. Копия верна Постановление вступил в законную силу 03.10.2023 Подлинник находится в материалах дела № 1-24/2023 судебного участка №2 по городу Салавату Республики Башкортостан<АДРЕС>

Мировой судья Р.Б.Нигматуллина