Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-19/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 01 октября 2025 годаМировой судья судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Танковой А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Половинкиной О.Д.потерпевшей "*" подсудимого ФИО3 защитника адвоката Соловьева Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*"образованием, не женатого, не судимого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью "Потерпевшей", с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 15 часов 30 минут в комнате квартиры, расположенной но адресу: "АДРЕС", между ФИО3 и "Потерпевшей" находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве ревности. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью "Потерпевшей" с применением предмета, используемого в качестве оружия. "ДАТА" года около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью "Потерпевшей". с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на кресле потерпевшей металлическим костылем, который удерживал в правой руке, не менее двух ударов в левую теменную область головы. От нанесенных ударов потерпевшая "*" испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После этого ФИО3 прекратил свои противоправные действия. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> "НОМЕР" от "ДАТА" года у <ФИО1> установлен формирующийся рубец дугообразной формы в левой теменной области, который является следом ушибленной раны, зафиксированной в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью "ДАТА" года, в день получения травмы. Ушибленная рана теменной области слева образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование данной раны от удара металлическим костылем — допускается. Ушибленная рана головы, потребовавшая её ушивание, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ <НОМЕР>п от <ДАТА2> МЗСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая "*" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, она прощает подсудимого и просит его не наказывать, ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей "*" разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния, также разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим.

Разъяснения суда сторонам понятны.

Защитник - адвокат Соловьев Г.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Половинкина О.Д. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, загладившего причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшим, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство металлический костыль, - считать возвращенным ФИО3, сняв обязанность по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Саткинского округа <АДРЕС> области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь А.А. Танкова<ФИО2>

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2025 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь А.А.Танкова