Дело № 5-886/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 16 ноября 2023 года

Мировой судья Н.С. Фокина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, по постановлению <НОМЕР> от 20.06.2023 года в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 26.07.2023 года, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФобАП. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, о штрафе не знал, так как постановление не получал, как только узнал о штрафе, оплатил его.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО2 установленной и доказанной. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП состав административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 года, копией постановления <НОМЕР> от 20.06.2023 года и другими материалами дела. ФИО2 оплатил штраф по указанному постановлению за пределами установленного законом срока. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Таким образом, с учетом характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям мировой судья считает данное правонарушение малозначительным и возможным в связи с этим освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Фокина