Административное дело № 5-1038/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» октября 2023 года п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО1 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ***

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2022 года в *** ФИО2 (до смены фамилии Р***)находясь в кафе «***», расположенном по адресу: ***, в ходе конфликта причинила физическую боль Ф***, а именно хватала последнюю за волосы. Ф***в лечебное учреждение за медицинской помощью не обращалась. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, последствия указанные в ст. 115 УК РФ действия ФИО2 не повлекли.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что факт совершения правонарушения не признает. 16 октября 2022 года она вместе с сестрой Л***пришли в кафе «***». С Л***танцевали в зале, Ф*** стала толкать Л***. Л***оттолкнула ее в ответ. После этого сначала причинили повреждения Л***., а затем Ф***., ее подруга и ее муж стали причинять телесные повреждения ей. Она пыталась защищаться и оттолкнуть от себя всех. В отношении Ф***противоправных действий не совершала, за волосы Ф***. не хватала, не удерживала.

Защитник ФИО2 - Осипов С.Ю., ходатайствовал о применении положений ст. 2.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО2 в состоянии крайней необходимости. Также указывал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая Ф***в судебном заседании пояснила следующее. 16 октября 2022 года в *** она, К***и Ф***., находясь в кафе «***», танцевали в зале, вдруг ее кто-то резко толкнул в спину. Она развернулась, не разобрав ситуации, схватила за волосы ФИО2 ФИО2 в ответ схватила за волосы ее. Они обе пригнулись к полу, какое-то время удерживали друг друга за волосы. Затем их разняли. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшую Ф***., свидетелей Л***, К***., изучив представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 35АВ 606059 от 22.02.2023 г. В соответствии с протоколом 16 октября 2022 года в *** ФИО2, находясь в кафе «***», расположенном по адресу***, причинила телесные повреждения Ф***., а именно хватала последнюю за волосы, отчего Ф***испытала физическую боль. За медицинской помощью Ф***не обращалась. При составлении протокола ФИО2 присутствовала. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО2 ее процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Заявлением Ф***от 27 октября 2022 года, в котором Ф***просит привлечь к ответственности девушку лет 40, которая 16 октября 2022 года в кафе «***» причинила ей телесные повреждения, а именно хватала за волосы, от полученных телесных повреждений испытала сильную физическую боль. Письменным объяснением Ф***от 27 октября 2022 года и показаниями Ф***., которые она дала в ходе судебного заседания. Из данных доказательств следует, что 16 октября 2022 года в *** она, К***. и Ф***., находясь в кафе «***», танцевали в зале, вдруг ее кто-то резко толкнул в спину. Она развернулась, не разобрав ситуации, схватила за волосы ФИО2 ФИО2 в ответ схватила ее за волосы. Они обе пригнулись к полу, какое-то время удерживали друг друга за волосы. Затем их разняли. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Показаниями свидетеля К***., которая пояснила, что она, Ф***. и Ф***., находясь в кафе «***», танцевали в зале, вдруг Ф***кто-то толкнул в спину. Ф***развернулась, не разобрав ситуации, схватила за волосы ФИО2 ФИО2 в ответ схватила ее за волосы, затем их разняли.

Письменным объяснением Ф***от 27 октября 2022 года (л.д. 18), из которого следует, что он, Ф***и К***находясь в кафе «***», танцевали в зале. Ф***кто-то толкнул в спину. Ф***развернулась, схватила за волосы женщину лет 40, девушки сцепились за волосы. Ф***. и девушка лет 40 таскали друг друга за волосы, затем их разняли. Ф***был опрошен уполномоченным лицом, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный протокол объяснения был оглашен судом на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ и суд признает его допустимым доказательством.

Вина ФИО2 подтверждается СД-диском с видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности.

Суд критически относиться к объяснениям ФИО2, которые она давала в ходе судебного заседания, что она не хватала Ф***за волосы, а только отталкивала от себя нападавших. Показания ФИО2 в данной части опровергаются иными исследованными доказательствами. Также суд учитывает, письменное объяснение ФИО2 (до смены фамилии Р***) от 17 ноября 2022 года, которое она давала уполномоченному лицу при проведении проверки. Так, ФИО2 не отрицала факт совершения противоправных действий в отношении одной из женщин. ФИО2 в своих объяснениях указывала, что в ходе конфликта схватила одну из женщин за волосы. В какой-то момент услышала мужской голос, который требовал отпустить волосы, она пояснила, что отпустит только в том случае, если неизвестная отпустит ее волосы. При этом при оформлении протокола объяснения ФИО2 (до смены фамилии Р***). были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Л*** в судебном заседании пояснила, она вместе с сестрой ФИО2 пришла в кафе «***», танцевали в зале. Ф***стала толкать Л***. Л***оттолкнула ее в ответ. После этого женщины и мужчина стали причинять повреждения Л***и ФИО2 Свидетель не видела, чтобы ФИО2 хватала кого-либо за волосы. Суд приходит к выводу, что данные показания Л***не указывают на непричастность ФИО2 к совершению правонарушения. Так, Л***., которая из-за происходящего у нее с К***конфликта, некоторое время находилась в стороне он ФИО2 и могла не видеть все действия, которые осуществляла ФИО2

Суд принимает за основу показаниям потерпевшей Ф***, свидетеля К***., письменные объяснения Ф***., Протокол об административном правонарушении 35АВ 606059 от 22.02.2023, заявление Ф***о привлечении к административной ответственности, СД-диск с видеозаписью.

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 - Осипова С.Ю. о применении положений ст. 2.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

На основании ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 (хватала потерпевшую за волосы) были направлены не на пресечение чьих - то противоправных действий, а на умышленное причинение физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельства, при которых ФИО2 совершила насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не указывают, что ее действия были вызваны необходимостью устранения непосредственно угрожавшей ей опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением физической боли потерпевшей.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истёк, оснований для освобождения от административной ответственности по данному основанию не усматривается. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Суд считает, что действия ФИО2 существенно нарушают охраняемые общественные отношения, поскольку противоправные действия ФИО2 были совершены в общественном месте, Ф***в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд признает: противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям, посягающим на здоровье. ***.

С учетом данных характеризующих личность ФИО2, характера правонарушения, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, требования ст. 32.2 КоАП РФ, о порядке исполнения наказания в виде штрафа, и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, об ответственности за неисполнение наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен в банк в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по следующим реквизитам: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (<...>) УФК по Вологодской области (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л/сч. 04302000130) р/сч. 40102810445370000022 номер каз. счёта 03100643000000013000 Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда БИК 011909101 ИНН <***> КПП 352501001 ОКТМО 19658151 КБК 01311601063010101140 УИН 032165830231005090952361. В указанный срок копия квитанции об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление (судебный участок № 40 <...>, каб. 2, e-mail 40.vld@msudrf.ru). В силу ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде взыскания двукратной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток, или обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.