Дело № 1-38/2023 УИД 50MS0329-01-2023-004894-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бородина Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Мишковского А.А., представившего поручение от 18.12.2023 г. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Баенского А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г/р, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2 19.08.2023 года в 21 час 00 минут, находясь на крыльце дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего словесного конфликта с находящейся там же <ФИО1>, с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес один удар ребром ладони правой руки по безымянному (четвертому) пальцу левой руки <ФИО1>, чем причинил последней телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза основной фаланги и головки средней фаланги IV пальца левой кисти со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №1671 от 25.09.2023 г., не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, они вывали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещена лично под роспись в зале суда, через канцелярию судебного участка представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого Баенский А.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вред потерпевшей возмещен. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевшая обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен, на оправдании не настаивает, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятно. Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: светокопия медицинской карты №23Т19273 травматологического пункта ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» на имя <ФИО1>, рентгенограммы на электронном носителе (CD-R диске), находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» - считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Мировой судья Т.Ф. Бородина