Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 - 150/2025 УИД: 74MS0041-01-2025-001157-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордакиной И.Р., (454008, <...>, зал № 1) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение: серия и номер <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленный инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 С.2, он же направил для рассмотрения мировому судье. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Инспектором ИАЗ полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 А.1 вменяется, что она <ДАТА7> в 10 час. 40 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, управляя автомашиной Лифан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем Исудзу, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 В.3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. В судебном заседании ФИО1 А.1 вину свою не признала полностью, суду пояснила, что она в указанное время и месте она транспортным средством управляла, возможно, совершила наезд на автомобиль Исудзу, как только обнаружила, что левое зеркало ее автомобиля сложено, сразу вернулась в то место где проезжала, вызвала аварийного комиссара, обратилась в ГИБДД, поехала в пункт оформления ДТП, получила запрос на камеры видеонаблюдения, затем все представила в ГИБДД. Считает, что автомобили разные по высоте, поэтому повреждения на зеркале возможно не от ее действий. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является водитель - лицо, осуществляющее управление транспортным средством. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В судебном заседание был вызван инспектор ИАЗ полка ДПС ГАИ ФИО4 А.4, который непосредственно в дежурной части <ДАТА7> выдал запрос на получение видеозаписи с камер наблюдения, инспектор по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, также не направил суду необходимые материалы по запросу суда. Потерпевшие ФИО3 В.3, ФИО5 М.5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Вместе с тем, бесспорно сделать вывод о том, что ФИО1 А.1 не выполнила п. 2.5 ПДД РФ нельзя. ФИО1 А.1 в судебном заседании утверждала, что как только обнаружила сложенное зеркало на автомобиле, сразу же обратилась к аварийному комиссару, который подъехал к ней, вместе вызвали инспекторов ДПС, по их указанию приехали в пункт оформления ДТП, инспектор ФИО4 А.4 выдал ей запрос на видеоматериалы, которые впоследствии ею были получены. В судебном заседании были исследованы материалы видеозаписи, полученные по запросу, а также фотоснимки автомобиля Лифан, госномер <НОМЕР>, сделанные <ДАТА7> в 13.47 час. возле пункта оформления ДТП, расположенном в доме <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, которые полностью согласуются с пояснениями ФИО1 А.1 Судом истребовался журнал регистрации обращений граждан для оформления ДТП, однако суду он представлен не был. При этом письменные материалы дела противоречат доказательствам, представленным ФИО1 А.1, так ФИО1 А.1 было заявлено о ДТП в период с 12.00 час. до 13.00 час., тогда как установить обращение ФИО3 В.3 не представляется возможным, должностным лицом таких доказательств суду не представлено. При этом объяснения ФИО3 В.3 давал инспектору ФИО4 А.4 <ДАТА7> в 20.10 час., позднее, чем обратилась ФИО1 А.1

Кроме того, материалы дела содержат противоречия в части причинения ущерба автомобилю Исудзу, госномер <НОМЕР>, данные автомобили не сопоставлялись, повреждения не фиксировались, на фотоснимках, представленных должностным лицом, какие - либо повреждения левого зеркала отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что <ДАТА7> ФИО1 А.1, совершив ДТП, оставила место ДТП. Сам факт, что в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО1 А.1 указала «с протоколом согласна», не свидетельствует о ее вине, при этом в объяснениях от <ДАТА8> ФИО1 А.1 утверждала, что вину не признает, в ГАИ обратилась сразу же, как обнаружила разбитое зеркало. В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что <ДАТА7> в 10.40 час. имел факт ДТП с участием транспортного средства Лифан, госномер <НОМЕР>, под управлением ФИО1 А.1 и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 А.1 административного правонарушения факт оставления ею места ДТП, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не установлено. Собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 А.1 субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных выше данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - за отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

О принятом постановлении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья: О.Г.Филатова