Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025/уч.25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

24 июня 2025 год г. Дмитров

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина, с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой ФИО2 при секретаре Сладковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняемся в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 26 марта 2025 года, около 15 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в комнате квартиры №1 дома №27 «А» по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с находящимся там же <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, взяла в правую руку, стоявшую на столе в указанной комнате стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, приблизилась к <ФИО1> на расстояние менее метра, высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что убьет его, и реализуя свой преступный умысел, нанесла тому не менее двух ударов указанной стеклянной бутылкой по голове сверху.

<ФИО1> воспринял угрозу убийством реально, при этом у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 была возбуждена и агрессивно настроена, а также подкрепила свои слова конкретными действиями, нанеся ему не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове, чем продемонстрировала намерение лишить его жизни. 26 марта 2025 года, около 15 час. 00 мин., ФИО2, находясь в комнате квартиры №1 дома №27 «А» по ул. <АДРЕС>, в ходе высказывания угрозы убийством в адрес находящегося там же <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку, стоявшую на столе в указанной комнате стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, и используя ее в качестве оружия, нанесла ей не менее двух ударов по голове <ФИО1>

Своими умышленными действиями ФИО2, причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны в затылочной области, которое, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №253 от 28.04.2025, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с состоявшимся примирением, поскольку подсудимая принесла извинения, что является для него достаточным основанием для компенсации причиненного вреда, претензий к подсудимой не имеет и просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она действительно принесла свои извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступлений полностью признает, осознала противоправность своего проступка, на рассмотрении дела по существу не настаивает, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по категории не реабилитирующего основания. Защитник подсудимой позицию своей подзащитной поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО1>, подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, причиненный вред загладил. Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшим, личность подсудимой, ранее не судимой, наличие необходимых для прекращения дела условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что все значимые условия и основания, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела, соблюдены, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу МО - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Дмитровский городской суд Московской области через судебный участок №25 Дмитровского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.В. Надеждина