ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 06 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 23 ноября 2024 года в 06 часов 40 минут по адресу: г. Москва, МКАД 40 км внешняя сторона, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак *** следовал по МКАД 40 км внешняя сторона от Калужского шоссе в направлении улицы Павла Фитина, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования медицинского на состояние опьянения при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Ходатайств с просьбой об отложении дела слушанием не заявлял.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила вопросы для инспектора. Просила дело слушанием отложить.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения дела слушанием, так как суд надлежащим образом известил ФИО1 и его представителя ФИО2 о времени и месте слушания дела, уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на основании которого оформляется протокол об административном правонарушении.
С целью полного всестороннего своевременного и объективного рассмотрения дела в суд был вызван и допрошен 06 марта 2025 года лейтенант полиции инспектор ДПС ФИО3 **. ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ранее ФИО1 не знал, неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. ФИО3 рассказал в судебном заседании, что работал на МКАД ночью, его вызвали на аварию с участием двух автомобилей ФИО1 въехал в заднюю часть автомобиля, затем его откинуло на отбойник где автомобиль и остановился. От водителя БМВ находившегося за рулем пахло алкоголем, он отрицал, что пил, в конце концов сообщил, что поругался с женой выпил и сел за руль. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Так как автомобиль был сильно разбит на спецстоянку его не поместили, поместили на эвакуатор так как он был не на ходу. Из признаков опьянения у ФИО1 был запах алкоголя и нарушение речи. Ему разъяснялись ст. 51 Конституции, ст. 25.1 и 5.1 КоАП РФ. Понятым были разъяснены права, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, так как водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то ему не разъяснялось, что он может быть не согласен с показаниями алкотестера. Понятые видели что ФИО1 стоял шатко и был пьян. Так как автомобиль не на ходу эвакуатор увез его но не спецстоянку, так как автомобиль был сильно поврежден. Видеосъёмка приобщена по запросу суда к материалам дела. Так как ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то алкотектор ему не демонстрировался. Понятые около часа находились на месте составления административного материала. Копии протоколов водитель фотографировал, водитель расписывался в протоколах в присутствии двух понятых. ФИО1 вину в совершении дтп не признавал, указывал на другого водителя как на виновника дтп. Затем стал суетиться и признал вину в дтп. Спрашивал, что как лучше сказать.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами.
Из протокола по делу об административном правонарушении 77 МР №1668302 от 23 ноября 2024 года следует, что ФИО1 23 ноября 2024 года в 06 часов 40 минут по адресу: г. Москва, МКАД 40 км внешняя сторона, управлял автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ***следовал по МКАД 40 км внешняя сторона от Калужского шоссе в направлении улицы Павла Фитина, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования медицинского на состояние опьянения при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управлении транспортным средством 77 ВА №0356300 от 23 ноября 2024 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 23 ноября 2024 года в 05 часов 50 минут на МКАД 40 км внешняя сторона г. Москва.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №77ВН 0406544 от 23 ноября 2024 года следует, что ФИО1 23 ноября 2024 года в 06 часов 40 минут в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование.
Из рапорта инспектора ФИО3 следует, что работая 23 ноября 2024 года им был составлен административный протокол на водителя ФИО1 который управлял транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак ** по МКАД 40 км внешняя сторона от Калужского шоссе в направлении улицы Павла Фитина и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак *** не было эвакуировано так как имело сильные механические повреждения и техник ГКУ АМПП отказался его эвакуировать.
Из объяснений понятых ФИО5 и ФИО4 следует, что они были приглашены в качестве понятых где в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он тоже ответил отказом.
Из объяснений ФИО1 следует, что он выпил пиво и сел за руль и поехал домой.
Из постановления по делу об административном правонарушении №18810077230030441420 от 23 ноября 2024 года и схемы дтп следует, что ФИО1 управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак ***нарушил пункт 9.10 ПДД РФ по адресу: МКАД 40 км внешняя сторона не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный номер **под управлением ФИО6 то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из объяснений ФИО1 следует, что он ехал по МКАДу на БМВ, государственный регистрационный знак ** отвлекся в результате совершил столкновение с машиной Киа государственный регистрационный знак **.
Из объяснений ФИО6 следует, что он ехал по крайней левой полосе на МКАД почувствовал сильный удар сзади, произошло столкновением с автомобилем БМВ, которые въехал в заднюю часть моего автомобиля.
Из справки о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО7 следует, что ФИО1 ранее по ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8 либо 12.26. КоАП РФ не привлекался. В действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись составления административного материала, просмотрена книга №8029, где указано, что инспектору ФИО3 выдан алкотектор 23 ноября 2024 года.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Правонарушитель ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Законных оснований для прекращения дела либо переквалификации действий ФИО1 суд не находит.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/счет №<***>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772701001, р/с <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москвы, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО (ОКАТО) 45905000, УИН 18810477246600042894, наименование платежа: административный штраф №5-58/25.
Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адрес: <...>. Дом 25.), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы.
Мировой судья Сидорова Ж.Г.