Решение по административному делу
Дело № 5-239/2025 УИД 42MS0118-01-2025-001065-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 18 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,
материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08 час. 30 мин. ФИО8, следуя по <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО8, представитель ФИО8 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлено. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ФИО8 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании <ДАТА4> суду пояснил, что вину в инкриминируемом деянии его доверитель ФИО8 не признает, поскольку была нарушена процедура освидетельствования, так ФИО8 продувал одну и ту же трубку несколько раз, таким образом, неоднократный продув средства измерения способствовало тому, что в трубке скопился конденсат, что могло повлиять на показания прибора, таким образом, считает, что результат освидетельствования не достоверен. Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду показал, что ранее с ФИО8 лично знаком никогда не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА6> он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с напарником <ФИО4> в составе экипажа <НОМЕР>, им было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО8, при проверке документов, он почувствовал от водителя запах алкоголя, также имелись и иные признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом данного обстоятельства, им были переданы <ФИО4> документы ФИО8 для оформления материала, также были приглашены двое понятых. Ввиду наличия у ФИО8 признаков состояния опьянения, ему и понятым были разъяснены процессуальные права, далее Санников был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», на что Санников согласился. Санников был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического прибора, а также с поверкой на указанное техническое средство измерения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО8, последний с результатом согласился, более того Санников сам не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пил коньяк на охоте, уснул в автомобиле, когда проснулся поехал домой. Замечаний по процедуре освидетельствования Санников не высказывал, трубку прибора измерения он вскрывал сам и продувал ее один раз сразу до щелчка, о согласии с результатом поставил соответствующую подпись в акте освидетельствования. При составлении материала об административном правонарушении никакого давления на привлекаемое лицо не оказывалось, копии всех процессуальных документов были вручены ФИО8, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих документах. Все процессуальные действия проводились в отношении ФИО8 в присутствии понятых и с применением видеозаписи. Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО8 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП). Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу пункта 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В соответствии с пунктами 6,7 указанных Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО8 в его совершении подтверждаются представленными суду материалами, а именно:
- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, замечаний и возражений в котором не отражено; - составленным в присутствии двух понятых протоколом об отстранении ФИО8 от управления т/с 42 СО <НОМЕР> от <ДАТА11>
- составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором отражены признаки опьянения водителя ФИО8: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным бумажным чеком носителем результата анализа, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО8 - 0,81 мг/л, последний с результатом согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8; - протоколом о задержании т/с, которым управлял ФИО8 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>; - письменными объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА6> по обстоятельствам административного правонарушения в отношении водителя ФИО8; - списком правонарушений в отношении гр.ФИО8; - карточкой операции с ВУ на гр. ФИО8, в соответствии с которой последний имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА12> г.; - рапортом ст. инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от <ДАТА6>, согласно которого ФИО8 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ; - копией свидетельства о поверке на средство измерения Алкотест 6810, заводской номер <НОМЕР>, поверка действительна до <ДАТА13> г.; - копией руководства по эксплуатации прибора Алкотест 6810; - файлами видеозаписей от <ДАТА6>, исследованными в ходе судебного разбирательства, на которых зафиксировано: ФИО8, находящийся в патрульном автомобиле, где ему сотрудником ОГИБДД разъясняются его процессуальные права, далее ввиду наличия признаков состояния опьянения, Санников сотрудником был отстранен от управления т/с, после чего на видео зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которой ФИО8 согласился. Сотрудником ГИБДД ФИО8 был продемонстрирован прибор технического средства измерения, также разъяснен порядок освидетельствования с применением технического прибора, Санников был ознакомлен с поверкой на указанное техническое средство измерения. Санников самостоятельно вскрыл герметичную упаковку мундштука, после того, как прибор был готов к использованию, Санников однократно продул прибор, результат средства измерения составил 0,81 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Санников с результатом согласился, о чем указал в акте освидетельствования.
Совокупность имеющихся доказательств по делу суд считает достаточной для установления виновности ФИО8 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности <ФИО7> о нарушении процедуры освидетельствования ввиду неоднократного продува и скопления конденсата в мундштуке - не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой Санников продувал прибор однократно, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, нарушен не был, показания технического средства измерения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (включая приложенный к нему бумажный носитель с результатами освидетельствования), а также озвучены инспектором ГИБДД, что подтверждается видеозаписью. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения ни Санников, ни понятые не имели, с результатами освидетельствования Санников согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом Санников не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал акт без замечаний. При этом следует отметить, что специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-ГШН/12-09-2024/370461619 от <ДАТА14>, поверка действительна до <ДАТА13>). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Факт наличия свидетельства о действующей поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерений, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности ФИО8 в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом Все процессуальные действия в отношении ФИО8 производились в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний Санников при составлении материала не высказывал. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Санникову административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО8 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО8 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Суд считает, что виновность ФИО8 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания сотрудника ГИБДД, данные им в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в суде, не противоречивы, а потому принимаются судом, как достоверные. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности ФИО8 в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России «Новокузнецкий», л/с <***>); Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, казначейский счет 03211643000000015106, ЕКС 40102810445370000043, БИК 015004950, ОГРН <***>, ОКТМО 32519000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250520006695.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.О. Музыченко