2025-07-29 04:08:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-40-119/2025 г. 34MS0047-01-2025-001104-66 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1<ФИО>,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2<ФИО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поступивший в судебный участок - 28.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской областипоступил административный материал в отношении ФИО2<ФИО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

26.05.2025 в судебный участок поступили сведения от военного комиссара Новоаннинского, Киквидзенского, Алексеевского районов Волгоградской области о прохождении ФИО2<ФИО> военной службы по контракту с 25.03.2024 в в/ч 31831, о сроке окончания службы по контракту ФИО2<ФИО> военный комиссариат Новоаннинского, Киквидзенского и Алексеевского районов Волгоградской области не располагает. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из судебной практики, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам. В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрениеего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего ФИО2<ФИО> подсудно Волгоградскому гарнизонному военному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2<ФИО> для рассмотрения по подведомственности в Волгоградский гарнизонный военный суд. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ФИО5>