дело № /данные изъяты/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
12 октября 2023 годаг. Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1
при секретаре судебного заседания Карасевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истицей у ответчика04 марта 2022 года приобретен монитор /данные изъяты/ модель /данные изъяты/, S/N: /данные изъяты/ стоимостью /данные изъяты/ руб. В процессе эксплуатации в указанном мониторе выявился недостаток и после обращения истца 06 марта 2022 года осуществлен ремонт товара. В дальнейшем дефект проявился вновь и истец повторно обратился к ответчику с претензией, к которой было приложено заключение эксперта о производственном дефекте в мониторе. Претензия ответчика о возврате уплаченных за монитор денежных средств удовлетворена, однако расходы на проведение экспертизы истцу не возмещены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещены. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Мировой судья с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
04 марта 2022 года приобретен монитор /данные изъяты/ модель /данные изъяты/, S/N: /данные изъяты/ стоимостью /данные изъяты/ руб. В процессе эксплуатации в указанном мониторе выявился недостаток и после обращения истца 06 марта 2022 года осуществлен ремонт товара. В дальнейшем дефект проявился вновь и истец повторно обратился к ответчику с претензией, к которой было приложено заключение эксперта о производственном дефекте в мониторе. Претензия ответчика о возврате уплаченных за монитор денежных средств удовлетворена, однако расходы на проведение экспертизы истцу не возмещены.
Согласно экспертному заключению № /данные изъяты/ в мониторе /данные изъяты/ модель /данные изъяты/, S/N: /данные изъяты/ имеется недостаток (нет изображения через HDMI-порт), нарушений правил использования товара не выявлено, недостатки имеют производственный характер возникновения.
В соответствии с договором оказания услуг от 05.04.2023, актом приемки-сдачи работ от 12.04.2023 и кассовым чеком истцом эксперту уплачено/данные изъяты/ руб.
Разрешая заявленные требования, мировой судья считает, что представленное суду экспертное подтверждает несение истцом убытков, которые в силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат возмещению ответчиком.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя, являющегося физическим лицом, ответчиком, являющегося юридическим лицом, а также длительность разрешения спора в досудебном (претензионном) порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере /данные изъяты/ руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканных судом денежных сумм 18.000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункты 11, 12).
Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., в подтверждение которых представлен договор от 01 апреля 2023 года. С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также критериев разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6.000 руб.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, подлежащем определению в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 (паспорт /данные изъяты/) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2:
- расходы на оплату проведения независимой экспертизы в сумме
/данные изъяты/руб.;
- денежную компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/руб.;
- расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/руб.;
- штраф в размере /данные изъяты/ руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, если они присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если они не присутствовали в судебном заседании, со дня объявления резолютивной части решения.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судьяФИО1