К делу №5-228/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 19 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края

Михалева Л.Н.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России <АДРЕС> району <АДРЕС> края в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 18 ноября 2023 года в 22 часа 40 минут по ул.Зеленая,44, пос.Мирный, Ейского района, Краснодарского края, ФИО1, управляя транспортным средством - ВАЗ 11113, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, подтвердив факт невыполнения им законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, подтвердил, что водительское удостоверение не получал, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 23АП №571247 от 18.11.2023г., согласно которому ФИО1, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ /л.д.2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ №309498 от 18.11.2023г./л.д.6/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ММ011774 от 18.11.2023г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д.4/, справкой ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району, согласно которой ФИО1 на момент совершения административного правонарушения действующего водительского удостоверения не имеет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, право управления транспортными средствами не имеет /л.д.15/, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 (л.д.7); видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, согласно которой ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - запись 1, мин. 22.39.32./л.д.16/, объяснением ФИО1, согласно которому перед управлением автомобилем выпил водки, пройти медицинское освидетельствование отказывается /л.д.7/. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований. В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, что подтверждено административным материалом и пояснениями ФИО1 в судебном заседании. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и при отрицательном результате освидетельствования, он был направлен сотрудником на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направление на медицинское освидетельствование. Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, пресечения совершения им повторных правонарушений, ему необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Мировой судья считает необходимым срок административного задержания исчислять с даты и времени судебного заседания 15 часов 00 минут 19.11.2023 года, так как ранее ФИО1 задержан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 19.11.2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края.

Мировой судья Л.Н.Михалева