Решение по делу № 5-1/2025 от 09.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2025 УИД59MS0111-01-2024-007171-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Канина Е.Л., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол 59 БГ <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 23час 05 минуты у дома по адресу: <АДРЕС> край, д.Лужково, <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4>г. употреблял с другом, пришедшим в отпуск с СВО спиртное, <ДАТА4>г. он спиртное не употреблял и считал себя трезвым. Вечером, <ДАТА4>г., он на своем автомобиле повез знакомого ФИО2 домой, по дороге он увидел, что горит багажник автомобиля. Он остановил машину, стал её тушить. Через некоторое время приехали пожарные, «скорая помощь» и полиция. Он находился в шоке, когда его сотрудники ГИБДД пригласили в свой автомобиль, где заполнили бумаги, дали ему подуть в трубочку прибора. Он не согласился с результатами алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Сотрудники ГИБДД выдали ему на руки копии всех протоколов, он не обжаловал их, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он никаких замечаний, пояснений не написал. Он не управлял автомобилем, когда приехали сотрудники полиции, т.к. автомобиль к тому времени сгорел. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, считает, что представленными доказательствами установлено событие правонарушения, то есть факт умышленного отказа лица от прохождения освидетельствования. Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждает:

- содержание протокола об административном правонарушении 59 <НОМЕР> от <ДАТА4>г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от <ДАТА4>, где зафиксировано время, место, объективная сторона правонарушения, составленным в присутствии ФИО1, в котором замечаний, объяснений от ФИО1 не поступило;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 <НОМЕР> от <ДАТА4>г., подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку ФИО1 согласился с тем, что управлял вышеуказанным автомобилем, подписав данный протокол собственноручно;

- акт 59АГ<НОМЕР> от <ДАТА4>г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 из которого следует, что в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, о чем указал собственноручно;

- протокол <НОМЕР> от 30.1.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, из которого следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал собственноручно; -письменными объяснениями ФИО1, данные им сотрудникам Госавтоинспекции от <ДАТА4>г., в которых он указал, что к нему, на такси, приехал друг ФИО2, вечером <ДАТА4>г., через некоторое время ФИО2 попросил увезти его домой в д.Лужково, по пути у него загорелось заднее левое колесо, он остановился и стал тушить свой автомобиль. Спиртные напитки выпивал <ДАТА5>; -письменными объяснениями ФИО2, который пояснил, что он ходил в магазин в д.Лужково, там он встретил своего знакомого ФИО1, который согласился отвезти его домой. Дорогой он(ФИО2) употребил спиртное. Когда они ехали по деревне, то услышали взрыв, ФИО1 выбежал из машины. Когда он понял, что произошло, то увидел, что приехала машина пожарной службы. Ему неизвестно, употреблял ли ФИО1 алкоголь; - справкой из ГУ МЧС России по Пермскому краю о пожаре <ДАТА4>г. - возгорание автомобиля Рено Логан Р154 ЕН. Согласно результатов, проведенного расследования, было установлено, что 30.10.20124г. автомобилем управлял ФИО1, возгорание автомобиля произошло во время движения транспортного средства; - рапорт инспектора ДПС ФИО4 и видеозапись, в которой зафиксировано проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в установлении факта отказа водителя проследовать в учреждение здравоохранения на освидетельствование у суда нет. Протоколы о правонарушении и о направлении на освидетельствование являются способом фиксации этого обстоятельства.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у инспекторов Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения, т.к. у него имелись признаки опьянения, которые были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанный в вышеназванных протоколах признаки опьянения полностью соответствуют признакам опьянения, перечисленным в постановлении Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> Из видеозаписи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении следует, что сотрудник ГИБДД потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять данной видеозаписи и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 собственноручно выразил свой отказ от медицинского освидетельствования, у мирового судьи не имеется. Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, при производстве видеосъемки. Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством на момент приезда сотрудников полиции, поскольку автомобиль к тому времени сгорел, сотрудники полиции его не останавливали, т.к. автомобиль находился без движения, он надышался гарью и дымом, когда тушил свой автомобиль, суд расценивает как способ защиты, поскольку вышеуказанные доводы опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возникло, поскольку исследованными судом доказательствами установлен как факт управления ФИО1 транспортным средством и заявленный должностному лицу отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдение процедуры направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния( в редакции <ДАТА10> <НОМЕР>). При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Кроме того, суд учитывает обстоятельства правонарушения, относящегося к грубым нарушениям Правил дорожного движения, к которым неприменимо понятие малозначительности, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <ДАТА2>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459240410003037.

Мировой судья: подпись Канина Е.Л. Копия верна: мировой судья Канина Е.Л.