К делу № 5-884/9-2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Видное 08 декабря 2023 года
Московской области
Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, со слов работающего в должности продавца-кассира, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило то, что 10.11.2023 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, на ул. Лесная, д. 6 совершил правонарушение, а именно, являясь водителем транспортного средства марки Киа, г/н <НОМЕР> рег., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что является инспектором ДПС УМВД России по Ленинскому г.о. 10.11.2023 г. в ходе несения службы был остановлен автомобиль для проверки документов (каршеринг), как позже выяснилось под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На месте в присутствии двух понятых провели освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого, находясь в медицинском учреждении, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Врачом было дано заключение об отказе от медицинского освидетельствования. В связи с чем, был составлен соответствующий протокол. Все процессуальные действия были совершены в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Свидетелем представлена видеозапись отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования в мед. учреждении. Находясь в медицинском учреждении, им производилась виде-запись факта отказа ФИО3 прохождения медицинского освидетельствования, которая просмотрена в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что является врачом-психиатром наркологом, заведующий наркологическим диспансерным отделением Психиатрической больницы № 24. 10.11.2023 года сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, ФИО3 находясь в кабинете врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем неоднократно заявили врачу. В связи с чем, было дано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, вина в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов, согласно которому состояние опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 548 от 10.10.2023 г., согласно которому дано медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; СД диском с видео-записью вмененного нарушения, просмотренного в ходе судебного разбирательства; показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Довод ФИО3 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не принимается судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждается и опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и просмотренным видео, на котором отчетливо зафиксировано, что ФИО3 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Позиция ФИО3 о том, что он впоследствии путем самообращения прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не может быть принят во внимание судом, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от того, находился ли при этом водитель транспортного средства в трезвом состоянии или в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии. Правилами дорожного движения, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, суд учитывает, что медицинское освидетельствование путем самообращения проведено 11.11.2023 г. в 13 час. 45 мин.
Соответственно, правовых оснований для проведения мед. освидетельствования путем самообращения не имелось. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, создавая целостную и ясную картину произошедшего.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, в них содержатся достаточно данных для рассмотрения дела по существу.
Процессуальные действия осуществлены с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, в ходе которого, замечаний с их стороны относительно правильности составленных документов не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы ФИО3 сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и ошибочным толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в данном деле, что не является основанием для прекращения производства по делу. Поскольку факт управления транспортным средством ФИО3 при наличии признаков опьянения установлен, то сотрудниками ГИБДД он был правомерно направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, отказа от прохождения данного действия правильно квалифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.
При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного нарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 8 мес., поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о.), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500301001, р.сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46628000, ОКТМО 46628000, КБК 1881160112300001140, УИН 18810450231610005544. Назначение платежа: административный штраф. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток. Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 года.
Мировой судья А.Р. Халатов