Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г.Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, д. 81а

Дело № 5-547/2025 УИД: 51RS:0009-01-2025-002955-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 18 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 23 часа 15 минут ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения на автомобильной дороге в районе <АДРЕС>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 судебном заседании пояснил, что он действительно управлял автомобилем в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время, но он не находился в состоянии опьянения. <ДАТА4> он был оставлен сотрудником ДПС, который отстранил его от управления автомобилем по причине того, что якобы у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он в тот день алкоголь, никакие другие наркотические средства не употреблял, он не был в состоянии опьянения. Однако, у него цвет лица может поменяться из-за давления либо от температуры окружающего воздуха. Далее, инспектор ДПС провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение у него не было установлено, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, в том числе сдал мочу. Он считает, что наркотические средства, обнаруженные у него в моче, имели остаточный характер, так как <ДАТА6> он отдыхал с ранее не знакомой женщиной в сауне и курил с ней кальян, в табаке которого могло находится наркотическое средство. Поэтому он не согласен с тем, что <ДАТА4> он находился в состоянии опьянения, так как накануне он ничего запрещенного не употреблял. В течении <ДАТА> его несколько раз сотрудники останавливали, когда он ехал за рулем автомобиля и направляли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам медицинских освидетельствования у него было установлено опьянение. Хотя он покурил кальян только <ДАТА6>. В <ДАТА> он посетил врача нарколога, исполняя обязанность по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ о прохождении медицинской диагностики, и у него не было установлено наличие в экспресс-тестах каких-либо наркотических средств.

Выслушав ФИО1 В.1 и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение. Факт совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения, при которых ФИО1 В.1 управлял ТС в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 В.1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО1 В.1 - не установлено алкогольное опьянения, показания алкотектора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>; распечаткой с алкотектора, которая подтверждает результаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> продувку алкотектора ФИО1 В.1 С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 В.1 согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому ФИО1 В.1 направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился; рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, согласно которому <ДАТА4> выявлен ФИО1 В.1, который управлял ТС с признаками опьянения, в связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО1 В.1 обнаружено по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние опьянения установлено; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <ДАТА10>, согласно которой в биологических объектах ФИО1 В.1 обнаружено - <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписью на компакт-диске, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления ТС ФИО1 В.1 и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями врача психиатра-нарколога филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» <ФИО4>, согласно которым никакие лекарственные препараты, продажа которых осуществляется на территории РФ не содержат каннабиноиды, а также не могут образовывать следы в биологических объектах в результате их химико-токсикологического исследования.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Порядок направления водителя ФИО1 В.1, имевшего внешние признаки опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ пунктов 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден. Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, вступившего в действие с 01.07.2015) предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй. В действиях ФИО1 В.1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния. С учётом совокупности установленных обстоятельств мировой судья считает вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В части доводов ФИО1 В.1 о том, что в момент управления транспортным средством <ДАТА4> он не находился в состоянии опьянения, а наркотические вещества имели остаточный характер, после того, как он <ДАТА6> покурил кальян, надлежит указать следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 В.1 обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Установлено состояние опьянения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам. Согласно пункту 29 "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, медицинское заключение - установлено состояние опьянения выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Утверждение о том, что наркотические средства могли попасть в организм ФИО1 В.1 при курении кальяна, основанием для освобождения его от ответственности не являются, поскольку для квалификации действий ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правового значения не имеет каким образом ФИО1 В.1 привел себя в состояние опьянения. Кроме того, исходя из запрета, установленного п. 2.7 ПДД РФ, водитель при начале движения должен убедиться в том, что он не находится в состоянии опьянения.

Заявления ФИО1 В.1 о том, что он, полагал, что не находился в состоянии опьянения, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признаются судом недостоверными, обусловленными позицией защиты, желание избежать ответственности. Доводы ФИО1 В.1 о том, что он был трезв и оснований для проведения процедуры освидетельствования не имелось, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 В.1 установлено состояние опьянения. Так, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным, критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в исследуемой ситуации действия инспектора ДПС по направлению ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование являются правомерными. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> у ФИО1 В.1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт управления ФИО1 В.1 <ДАТА4> транспортным средством в состоянии опьянения.

В части доводов ФИО1 В.1 о том, что <ДАТА17> он прошел по направлению врача - нарколога тест, при котором у него не обнаружено каких-либо наркотических веществ не имеет правового значения по следующим основаниям.

Показания ФИО1 В.1 о прохождении им <ДАТА17> тестов по направлению врача нарколога, по результатам которого у него не было обнаружено наркотических веществ не опровергают факт наличия в действиях ФИО1 В.1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленный в дело ФИО1 В.1 тест от <ДАТА17>, согласно которому у ФИО1 В.1 не обнаружено наркотических средств, не может быть принят в качестве доказательства невиновности ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, поскольку данный тест им был пройдено спустя почти 2 месяца после исследования, проведенного сотрудниками полиции. Таким образом, результат такого освидетельствования не опровергает результаты освидетельствования, проведенного <ДАТА9> сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, не установлено. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого ФИО1 В.1, административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1 обстоятельств, его имущественное положение и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский»), ИНН <***>, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, номер счета получателя 03100643000000014900 в Отделении Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811601123010001140, УИН № 188 104 512 500 9000 2338. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: <...>, кабинет № 4. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Документы на право управления ТС в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать в отделение Госавтоинспекцию МО МВД России «Кандалакшский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский