2025-07-05 10:46:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в служебном помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в.ч. (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

установил:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по подсудности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> ФИО3 Махачевич, <ДАТА2> рождения, примерно в 17 часов 47 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 289, управлявший транспортным средством марки «Лада 11193» без государственных регистрационных знаков (<НОМЕР>) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, при рассмотрении дела просил учесть, что он является участником СВО и имеет на иждивении двоих малолетних детей, предоставив необходимые документы.

Выслушав мнение <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> за <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО2> ФИО3 Махачевич, <ДАТА2> рождения, примерно в 17 часов 47 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 289, управлявший транспортным средством марки «Лада 11193» без государственных регистрационных знаков (<НОМЕР>) с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, согласно Протоколу об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3> и Протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также приложенной к материалам дела видеозаписи, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, и в связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, однако <ФИО2> также ответил отказом, что подтверждается приложенной видеозаписью.

О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО4>

Видеозапись не содержит сведений, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности вносить какие-либо замечания относительно проводимых с ним процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении отражены место время его составления, совершения административного правонарушения, сведения о лице, совершившем правонарушение, о транспортном средстве, водительском удостоверении правонарушителя, о свидетеле, о разъяснении ему права, имеется запись о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, однако последний в присутствии свидетеля от подписания отказался.

Таким образом, суд считает установленным отказ <ФИО2> от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнения законного требования инспектора ДПС. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не установлено.

Принимая во внимание положения действующее законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными. Таким образом, факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> г.; справке без номера от <ДАТА5> г. об отсутствии в действиях <ФИО2> уголовно-наказуемого деяния, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа <ФИО2> от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в нарушение требовании п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом судом должны быть приняты во внимание требования п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, гласящие, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. На основании изложенного, учитывая личность виновного, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (по материалам дела), его имущественного положения, являющегося участником СВО и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает целесообразным, подвергнуть его наказанию в виде штрафа в сумме менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, - 15 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для назначения <ФИО2> наказания в большем размере, считая, что штраф в сумме 15 000 рублей будет соответствовать целям применения административной ответственности и предупредит совершение новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; ОКАТО - 82701000, КБК 18811601123010001140; УИН - 18810405240590006802; Р/С - <***> в Отделении НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона.

В соответствии ч. 1 ст. 32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>