Дело №05-0830/184/2023

УИД 77MS0184-01-2023-002179-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Юдина Е.В., рассмотрев дело №05-0830/184/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рачабзода Мухаммада Исмона, ...паспортные данные, гражданина адрес, ... по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 27 декабря 2023 года в 10 час. 41 мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 14 августа 2023 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2023 года, управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ... двигался по внутреннему адрес ... с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что о лишении его права управления транспортными средствами он не знал, во время управления транспортным средством и на момент остановки его сотрудниками ГИБДД себя чувствовал нормально, с утра ничего не ел, алкоголь не употреблял, поэтому счел, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нужно. Просил учесть наличие у него на иждивении новорожденного ребенка с проблемами со здоровьем, повышенным внутричерепным давлением, а также то, что супруга вынуждена ходить по ночам работать. С ребенком ночью ФИО1 остается один, родственников, которые могли бы оказать помощь, в городе Москве нет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 27.12.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.3);

- протоколом № ... от 27.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- чеком, с отметкой об отказе обследуемого от прохождения теста (л.д.4а);

- составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2023 года ..., из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем освидетельствование не проводилось (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2023 года серии ... из которого следует, что 27 декабря 2023 года в 10 часов 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ФИО1 (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 27 декабря 2023 года серии 77 ЕА № 0338972 (л.д. 7);

- протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 8);

- рапортом инспектора ... (л.д.9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.10);

- справкой ИАЗ ГИБДД (л.д.11);

- результатами поиска правонарушений (л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... от 14 августа 2023 года (л.д.13-15);

- протоколом разъяснения прав (л.д. 16);

- фотокопиями документов ФИО1; (л.д.19-26);

- объяснениями понятых (л.д. 27,28);

- иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

На основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. основанием для привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь» и подпись ФИО1

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доводы ФИО1 о том, что о лишении его права управления транспортными средствами он не знал, во время управления транспортным средством и на момент остановки его сотрудниками ГИБДД себя чувствовал нормально, с утра ничего не ел, алкоголь не употреблял, поэтому счел, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нужно, не свидетельствует о невиновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку он должен соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Однако ФИО1 счел возможным самоустраниться от выяснения вопроса о возможности управления транспортными средствами, а также от сдачи водительского удостоверения для отбытия назначенного ранее мировым судьей административного наказания.

Также суд отклоняет доводы о наличие у ФИО1 на иждивении новорожденного ребенка с проблемами со здоровьем. Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа только на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, - беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Ни к одной из предусмотренных законодательств категорий ФИО1 не относится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рачабзода Мухаммада Исмона признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по г. Москве.

Срок отбытия административного наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 17 часов 00 минут 27 декабря 2023 года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО1 с 11 часа 00 минут 27 декабря 2023 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение возложить на начальника ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы.

Копию постановления направить в ОМВД района Очаково-Матвеевское г.Москвы, для исполнения в части отбывания наказания, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток.

Мировой судья Е.В. Юдина