Дело 3-337/2025 УИД 23MS0269-01-2025-001509-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> АП <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО2> в 00 часов 15 минут в ст. ФИО4 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС <ФИО3>, в суд не явился, обратившись с письменным заявлением, в котором просил дело рассматривать в свое отсутствие в связи с загруженностью по службе.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал. Защитник <ФИО2> <ФИО6> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Указал, что учитывая погрешность прибора измерения, превышение предельно допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> при проведении медицинского освидетельствования отсутствовало.

Выслушав <ФИО2>, его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Установлено, что <ДАТА3>, в 00:15 <ФИО2> двигался на автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. ФИО4 <АДРЕС> района остановлен сотрудником ДПС <ФИО3> В связи с наличием у <ФИО2> внешних признаков алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого <ФИО2> не согласился, согласившись на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя, а также протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного врачом-оториноларингологом ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» <ФИО7>, усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2>, освидетельствованного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, з/н ARP J-0670, составила в результате первого исследования - 0,19 мг/л, в результате второго - 0,18 мг/л. Забор биологических сред у <ФИО2> в процессе исследования не производился. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом положений указанной нормы КоАП РФ, факт употребления <ФИО2> веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе повторного исследования выдыхаемого воздуха, а именно: 0,18 мг/л. Согласно содержанию п. 13.2 Акта <НОМЕР>, погрешность названного выше прибора в диапазоне измерений 0-0,50 мг/л составила +-0,05 мг/л, в диапазоне свыше 0,50-2,00 равна +-10% (л.д. 10). Как следует из таблиц 2,3 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, пределы его абсолютной допускаемой погрешности в диапазоне измерений 0-0,33 мг/л при температуре от минус 5 градусов Цельсия до 15 градусов Цельсия включительно составляют +-0,05 мг/л, в диапазоне измерений 0-0,20 мг/л при температуре свыше 15 градусов Цельсия до 25 градусов Цельсия включительно - 0-0,02 мг/л. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленная же у <ФИО2> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составившая по показаниям прибора 0,18 мг/л, учитывая возможную суммарную погрешность прибора, составляющую согласно содержанию акта <НОМЕР> величину 0,05 мг/л, а согласно руководству по эксплуатации прибора 0,02 мг/л - допустимый предел 0,16 мг/л не превысила.

Таким образом, нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения установлено актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным врачом-оториноларингологом ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» <ФИО7>, неверно. Иных доказательств, подтверждающих нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3>, в 00 часов 15 минут, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье, его вынесшего.

Мировой судья: