УИД: 02MS0007-01-2023-002382-90 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - Бедарева А.И.,

защитника - адвоката Литвинцева А.В.,

обвиняемого - ФИО1, потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <АДРЕС> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, работающего ООО «<АДРЕС> Вилладж» - тракторист, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 12, по делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности , расположенном около дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания убийством ФИО2, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, при этом нанес не менее 3 удоров в область лица и головы потерпевшей. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что она с обвиняемым примирились, претензий не имеет, вред возмещен путем принесения извинений и материально в сумме 5000 рублей, что для нее достаточно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитника, обвиняемого, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, судья находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Понятие впервые совершенного преступления дается в разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и от <ДАТА5> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, полностью возместил, путем принесения извинений, что достаточно для потерпевшей. Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В., в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые подлежат возмещению с ФИО1, который не возражал оплатить услуги защитника.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек в доход государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - О.А. Абенова