Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт серии 82 13 <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, <АДРЕС>, работающего разнорабочим в Дербентской винодельческой компании, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 135947 от <ДАТА3>, водитель транспортного средства <ФИО3>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21 часов 45 минут на 959 км+900м ФАД «Кавказ», гражданин <ФИО3> управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке» и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). <ФИО3> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, следовал по ФАД «Кавказ» с работы домой в <АДРЕС> Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, где совершено ДТП с автомашиной под управлением <ФИО4> Управлял он указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать. Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 50 мин. на 959 км+900м ФАД «Кавказ», гражданин <ФИО3> управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке», указанными в пункте 2 Правил и совершил ДТП с автомашиной под управлением <ФИО4> В связи с наличием, вышеуказанных признаков опьянения, ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО5> в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО6> отказался.

В соответствии с п. 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, гражданин <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, <ФИО3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде следующими материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 029365 от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 006809 от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 012044 от <ДАТА3>; - видеозаписью, произведенной при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается, что гражданин <ФИО3> признает управление транспортным средством марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, отстранен от управления транспортным средством и по требованию инспектора ДПС отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3>; - распиской <ФИО7> об обязательстве доставления транспортного средства марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, до места жительства; - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 135947 от <ДАТА3>

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как усматривается из сведений с базы данных ФИС ГИБДД-М, приложенных к протоколу об административном правонарушении, гражданин <ФИО3> ранее подвергнут к административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО3>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> КПП: 057201001; р/с: <***> в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230580062859. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, с.Магарамкент, ул. <АДРЕС>, дом 1, до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>