Решение по административному делу
Дело № 5-84/2025 УИД 29MS0063-01-2024-000264-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 февраля 2025 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), поступившие из УМВД России по г. Архангельску, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
27.12.2024 в 03 час. 00 мин. на ул. Ярославская, дом 42 в г. Архангельске ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержало уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пп. «Л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 29 АМ 341401 от 27.12.2024, ФИО1 управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии у ФИО1 характерных клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять указанным сведениям оснований не имеется. Ставить под сомнение объективность и достоверность совершённых процессуальных действий оснований не имеется. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии ФИО1 При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что процедура отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование нарушена не была. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о правонарушителе, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Не выполнив законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <НОМЕР> от 27.12.2024; протоколом о задержании транспортного средства № <НОМЕР> от 27.12.2024, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Малозначительным совершенное правонарушение не является. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья, согласно общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено. Учитывая правила назначения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/с: <***>, кор. счет 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК: 18811601123010001140, БИК: 011117401, ОКТМО: 11701000, УИН 18810429240070010475, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Костенко