Дело <НОМЕР>-_____/2025 УИД 22MS0123-01-2025-00________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2025 г. с. Целинное И.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края мировой судья судебного участка Ельцовского района Алтайского края Ширнина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношенииФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего ООО «БПЗ», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении УУП МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в 17 час. 04 мин. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> д. 1Г-1, ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно потянул последнюю за волосы рукой, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у ФИО3, обнаружены повреждения не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принес извинения потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о прекращении административного дела в отношении ФИО2, так на данный момент претензий к нему не имеет, были принесены извинения. По телефону пояснила, что они с ним примирились, претензий к нему она не имеет и привлекать его к административной ответственности не желает, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. Исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан. Согласно ст. 2.9 КоАП Рм Ф при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. Мировой судья подписано Н.Н. Ширнина Копия верна Мировой судья Н.Н.<ФИО1>