Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023-20-3 УИД 54 MS 0100-01-2023-003276-06

Поступило мировому судье: 29.09.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> область 15 ноября 2023 года

Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кутекин А.С., при секретаре Ильиной С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Назаровой М.Д., защитника - адвоката Мацкевича В.И. Адвокатского кабинета Мацкевича В.И. представившего удостоверение № 1121 от 09.06.2006 и ордер № 123 от 12.10.2023, подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023-20-3 в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА5> в посёлке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, имеющего малолетнего ребёнка, с средним образованием, работающего комплектовщиком в ООО «КДВ», не судимого, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что он 20.06.2023, около 21 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с <ФИО3>, умышленно, кулаком своей руки нанёс последнему один удар в область лица слева, отчего <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО4, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 492 от 15.08.2023, причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева. Данным повреждением потерпевшему был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), который расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ввиду того, что подсудимый с ним примирился, загладил причинённый вред путём извинений и денежной компенсации. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по заявленным основаниям. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред. Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред путём извинений и денежной компенсации. Учитывая, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить.

В связи с производством по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мацкевичу В.И., осуществляющему защиту ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования (3 744 руб.), и в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела (3 950,40 руб.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Ввиду того, что рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановлению в законную силу сохранить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в размере 7 694,40 руб. взыскать из средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить <АДРЕС> межрайонному прокурору, вручить ФИО4

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.С. Кутекин