Постановление по делу № 5-15/2025 от 21.02.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении.

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении

ФИО7, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует по <АДРЕС> от <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО7 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. У дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких - либо ходатайств от ФИО7 не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Защитник <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. До судебного заседания на электронную почту судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поломкой автомобиля <ФИО1> и приложением фотографий. Мировой судья при разрешении указанного ходатайства не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что из представленных фотографий не представляется возможным установить марку автомобиля и лиц, допущенных к его управлению, а также тот факт насколько выявленная поломка является существенной и препятствует передвижению на данном автомобиле. Кроме того согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности, ФИО7 уполномочил вести свои дела в том числе об административных правонарушениях ИП <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, у которых препятствий для участия в рассмотрении дела не имелось, иного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, переданного <ФИО1> в телефонограмме, где он указал на наличие нарушений проведения процедуры освидетельствования в отношении ФИО7, которые им самим будут указаны в судебном заседании в присутствии своего представителя. При разрешении указанного ходатайства мировой судья также обращает внимание на наличие у ФИО7 иных представителей, полномочия которых изложены в выданной им доверенности.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. С учетом ограниченного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащего извещения участников процесса, отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица и его защитника. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> показал, что <ДАТА3> находился на службе, на маршруте патрулирования с инспектором <ФИО6> От дежурного поступило сообщение, что в кафе «Золотой бык» подъехал автомобиль ВАЗ седьмой модели без регистрационных номеров, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав по <АДРЕС>, где расположено кафе «Золотой бык» было установлено, что на парковке указанного кафе находится данный автомобиль, но инспекторы продолжили патрулирование своего участка, поскольку оснований для остановки у данного автомобиля не имелось, двигатель автомобиля был заглушен, водителя не было. Уже под конец дежурства, двигаясь в потоке машин, они увидели двигающийся чуть впереди автомобиль ВАЗ 21074 без регистрационных номеров. После чего обогнав впереди идущие автомобили, они поравнялись с автомобилем ФИО7, включив световой и звуковой сигналы, выставили требование совершить остановку, ФИО7 требование об остановке не исполнил, увеличил скорость, имея намерение скрыться, но поскольку было уже утро и автомобилей на дороге было достаточно много, это препятствовало ему набрать скорость и у магазина «Форне» по <АДРЕС> ФИО7, остановился. Вместе с ФИО7 в его автомобиле был пассажир, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после остановки автомобиля он ушел домой. В связи с наличием у ФИО7 признаков опьянения, а это - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле ФИО7 неоднократно хотел его покинуть, в связи с чем <ФИО6> стоял на улице у пассажирской двери, чтобы ФИО7 не смог выйти из автомобиля до завершения процедуры освидетельствования. До начала процедуры освидетельствования ФИО7 были разъяснены его права, обязанности спрашивать об употреблении лекарств освидетельствуемым у сотрудников не имеется. С учетом состояния ФИО7 - учащенное дыхание, которое зафиксировано на приложенной к делу видеозаписи было принято решение о применении ручного отбора пробы, поскольку даже абсолютно трезвому человеку сложно с первого раза пройти освидетельствование с применением автоматического отбора, поскольку дыхание должно быть ровным и выдох водитель должен осуществлять под определенными давлением и скоростью. При ручном отборе прибор как бы сам всасывает выдыхаемый воздух, что способствует выявлению результата с первого раза. Применяя ручной отбор пробы выдыхаемого воздуха, права ФИО7 ничем не нарушены. <ДАТА3> был использован алкотектор Мета, который имеет все необходимые документы и сертификаты соответствия, у <ФИО8> не имеется достаточного опыта работы с данным алкотектором, в связи с чем для перехода с автоматического на ручной отбор он передал устройство <ФИО6>, при этом трубку, устанавливаемую на алкотектор для осуществления выдоха ФИО7 открыл самостоятельно. После того как состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО7 с результатом согласился о чем указал в акте, до этого ему было разъяснено, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно установленному порядку ему нужно будет пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Таких заявлений от ФИО7 не поступало. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО7, а автомобиль эвакуирован. После завершения дежурства, двигаясь домой <ФИО5> видел как ФИО7 около АТС4 шел по дороге раскачиваясь из стороны в сторону.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС <ФИО6> дал аналогичные по своему содержанию показания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,976 мг/л, с результатом ФИО7 согласился, о чем указал и поставил подпись, видеозапись, а также другие материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> ФИО7 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак отсутствует по <АДРЕС> от <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО7 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. У дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием у ФИО7 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- бумажным носителем с показаниями прибора АКПЭ-01м МЕТА, заводской номер <НОМЕР>, дата последний поверки <ДАТА6>, результат освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения - 0,976 мг/л, письменное согласие ФИО7 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>. Факт наличия у ФИО7 специального права на управление транспортным средством установлен документом о выдаче ему водительского удостоверения 9925 932923, сведения о котором содержатся в протоколе об административном правонарушении, карточке операций с водительскими удостоверениями в отношении ФИО7 Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 были разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись. В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с видеофиксацией, возражений и замечаний при составлении данных протоколов не поступило. Указанные протокол и акт также подписаны ФИО7, при этом каких-либо замечаний при совершении названных процессуальных действий от него не поступало. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО7 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Мировой судья отклоняет возражения защитника в части нарушений проведения процедуры освидетельствования в части применения ручного отбора пробы выдыхаемого воздуха, поскольку указанное решение принято инспекторами с учетом обстановки и состояния освидетельствуемого, нарушений каких либо прав ФИО7 при применении ручного отбора пробы мировой судья не усматривает, в случае не согласия с результатом освидетельствования ФИО7 не был лишен права выразить несогласие и пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер», структурное подразделение <АДРЕС>. Довод защитника об употреблении ФИО7 лекарственного препарата <ДАТА3> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того пункт 2.7 Правил дорожного движения, прямо запрещает водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также подлежат отклонению доводы защитника об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке и технического паспорта алкотектора, копий которых представлены Госавтоинспекцией МУ МВД России «<АДРЕС> по запросу суда. Из представленных документов следует, что алкотектор МЕТА АКПЭ-01М прошел поверку, что подтверждается выданным свидетельством, которое действительно до <ДАТА8>, имеет сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, паспорт <НОМЕР> ПС. Довод защитника о необходимости инспектора уточнять у водителя факт употребления в этот день кефира, кваса и некоторых лекарственных препаратов, таких как ингалипт подлежит отклонению, поскольку уточнение данных вопросов порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Нарушений требований административного законодательства при составлении протоколов в отношении ФИО7 не допущено, последнему разъяснены требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как все сомнения в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения судом устранены, суд считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики. Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ФИО7 в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01705000 УИН 18810422244080013479. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.А. Голубкова