Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки д. <АДРЕС> Тукмаклы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающей подсобным рабочим в ООО «Уфимский комбинат детского питания», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 78, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> около 10 час. 20 мин. <ДАТА3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 17, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла <ФИО3> один удар ногой в живот, в связи с чем <ФИО3> испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину не признала, пояснила, что телесные повреждения <ФИО3> не наносила. <ДАТА3> она вместе с мужем пошла забирать лыжи со школы, в школе она пошла в туалет на втором этаже, в это время из помещения склада вышла <ФИО3> и начала оскорблять ее, она порекомендовала ей пролечиться, при этом к ней не подходила, ее не трогала. Далее она вместе с мужем вышла из здания школы. <ФИО3> обижена на нее из-за того, что ранее она работа на ее нынешнем месте работы и была уволена из-за нарушений. Конфликт с ней длится уже на протяжении 10 лет, <ФИО3> постоянно обращается во все инстанции - орган опеки, ПДН, в администрацию района и сельский совет, говорит, что она пьет за детьми не смотрит. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в районе 10.00 - 11.00 час. находилась в своем кабинете на втором этаже школы по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 17. В один момент резко открылась дверь и прошла в помещение <ФИО2>, которая начала на нее кричать и оскорблять. <ФИО2> была с мужем, они оба находились в алкогольном опьянении. Муж хотел увести ее, ухватив ее за пояс руками, оттаскивал ее из кабинета, в этот момент <ФИО2> нанесла ей удар ногой в область живота. Ей удалось прикрыть дверь, но <ФИО2> сильно стучала по двери, что даже приходилось удерживать дверь, чтоб <ФИО2> вновь не зашла в кабинет. Далее она позвонила в полицию и вызвала скорую, в последующем ее увезли в больницу.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является мужем потерпевшей <ФИО3>, работает учителем в школе с. <АДРЕС> Тукмаклы. Утром <ДАТА3> он возвращался из школы домой, ему на встречу попались <ФИО2> со своим супругом, которые были в сильном алкогольном опьянении, они шли в сторону школы. Через какое-то время они пришли к нему домой, но он не стал с ними разговаривать. Далее он с окна дома увидел свою супругу, которая стояла с участковым. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она является воспитателем в детском саду, данный детский сад находится на втором этаже в одном здании со школой в с. <АДРЕС> Тукмаклы, половина этажа занимает детский сад, а другую половину - школа, она огорожена перегородкой. <ДАТА3> она услышала шум, крики и сильный стук в коридоре, в связи с чем вышла в коридор посмотреть происходящее. Шум исходил со стороны, где располагается школа. Когда она подошла к перегородке, то увидела <ФИО2>, которая была на эмоциях, агрессивна, выбивала дверь в складское помещение и ругалась матерными словами. Рядом с ней находился ее муж, тихонько ее оттаскивал. <ФИО2> ругалась и говорила: «Долго ты там не просидишь». Она не видела с кем происходит конфликт, но в последующем ей сказала <ФИО6>, что там в помещении находится <ФИО3> Далее она побежала за другими сотрудниками, чтоб вместе пройти и посмотреть, что происходит внутри складского помещения. Когда они зашли, то увидели там <ФИО3>, которая была бледная, ее колотила, нормально она не могла говорить, лишь повторялась, что сейчас приедет полиция. Далее приехал скорая с фельдшерского пункта и забрала <ФИО3> В дальнейшем пришел участковый. Наносила ли <ФИО2> телесных повреждений, она не видела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> около 10 час. 20 мин. <ДАТА3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 17, нанесла <ФИО3> побои, причинив ей физическую боль. - карточкой приема сообщения о происшествии от <ДАТА3>, согласно которой от <ФИО3> поступило сообщение в полицию о том, что ей нанесли телесные повреждения.

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, в котором она просит о привлечении к ответственности <ФИО2>, которая нанесла ей один удар в живот.

- объяснением <ФИО6> от <ДАТА3>, из которых следует, что в этот день примерно в одиннадцатом часу она услышала звуки, когда сидела с детьми на уроке. После того, как услышала, что кто-то ругается, решила со всеми детьми уйти на первый этаж. Кто ругался, она не увидела.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, которым осмотрено место совершения административного правонарушения, а именно помещение школы по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 17.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым у <ФИО3> установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека живота. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате с тупым предметом за срок около 5-7 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки, указанные в постановлении, то есть <ДАТА3>). Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

- перепиской между <ФИО3> и супругом <ФИО2>, из которой следует, что между <ФИО3> и <ФИО2> был конфликт.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Как следует из диспозиции статьи, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ФИО2> умышленно в ходе ссоры нанесла <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтека живота, в связи с чем <ФИО3> испытала физическую боль. Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО2> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд не может согласиться с тем, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует характер имеющихся у <ФИО3> телесных повреждений. Кроме того, в действиях <ФИО2> отсутствует и крайняя необходимость, а также иные обстоятельства, исключающие противоправность действий <ФИО2> в отношении <ФИО3> Указанные выводы суд делает как из показаний потерпевшей <ФИО3>, так и из показаний очевидцев произошедшего, чьи показания согласуются с показаниями потерпевшей.

Не представлено в судебное заседание и иных доказательств, свидетельствовавших о том, что имеющиеся у <ФИО3> телесные повреждения были получены последней при иных обстоятельствах. Между тем, суд к показаниям <ФИО2> о ненанесении телесных повреждений <ФИО3> и непричастности к совершенному деянию относится критически, они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и расцениваются как способ избежать ответственности за содеянное. Также, не нашел своего подтверждения и довод <ФИО2> о ее преследовании со стороны <ФИО3>, постоянном обращении в различные инстанции, поскольку из ответов, представленных в суд из <АДРЕС> района и сельского поселения, полиции, сектора по опеке и попечительству, указанные выводы сделать не представляется возможным.

Кроме того, оснований для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести полученных телесных повреждений <ФИО3> не имелось, сторонами не заявлялось. При рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений. Наличие экспертного заключения об определении телесных повреждений у потерпевшего, само по себе не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой. При этом, судебно-медицинская экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА7> проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Положения статей 195 и 198 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы по уголовному делу и закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве - в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и др., - предусматривают повышенные гарантии в связи с привлечением лица именно к уголовной ответственности и не регулируют порядок и особенности привлечения к административной ответственности, включая порядок доказывания по данной категории дел. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 815-О). Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии в рамках проверки сообщения о преступлении, о чем свидетельствует регистрация заявления <ФИО3> в книге учета сообщений о преступлениях за <НОМЕР> в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся выводы о том, что у <ФИО3> имелись повреждения в виде кровоподтека живота. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате с тупым предметом за срок около 5-7 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки, указанные в постановлении, то есть <ДАТА3>). Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Таким образом, заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям действующего законодательства и является допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом, необходимые документы для исследования представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования. В связи с вышеизложенным, действия <ФИО2> суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности содеянного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что срок оплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию необходимо после оплаты представить мировому судье, в случае неоплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, <НОМЕР> банковского счета 03100643000000010100 <НОМЕР> единого казначейского счета: 40102810045370000067 в отделение -НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по РБ, ОКТMО: 80640435, БИК: 018073401, КБК: 81811601063010101140, УИН 0404404936523255852564379. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировую судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>