Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
<ДАТА3> около 14 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в помещении библиотеки, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малолетней <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла ей один удар палкой в область спины, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что <ДАТА3> после обеда пришла в библиотеку воспользоваться компьютером с выходом в Интернет. Когда выяснилось, что услуги по оказанию консультационных услуг для работы с компьютером платные, она стала этим возмущаться, так как считала, что ей положены льготы. Свое недовольство она высказывала <ФИО4>, чья дочь находилась в этом же помещении. Затем <ФИО4> вышла из помещения, за ней стали выходить дети, в том числе дочь <ФИО5>. Она пошла следом за детьми, опираясь на палки, с которыми постоянно ходит. Одна из палок заскользила по линолеуму и случайно уперлась в спину <ФИО6>. Уточнила, что умысла на причинение телесных повреждений у неё не было.
Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3>, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что <ДАТА3> после обеда пришла в библиотеку, где работает её мама <ФИО7> Через какое-то время туда же пришла <ФИО8> которая проживает в соседнем с ней доме. Затем <ФИО2> начала чем-то возмущаться. Чтобы не слушать ссору, она решила выйти из помещения, и в этот момент <ФИО2> ударила её по спине палкой, с которой та постоянно ходит. От удара она почувствовала физическую боль. Телесное повреждение, которое зафиксировал эксперт в ходе экспертизы, возникло от действий <ФИО2>
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо её объяснения, данного в судебном заседании, показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при его составлении допущено не было, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований для признания его недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующим действительности.
- заявлением и объяснением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> - <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> <ФИО2> нанесла её малолетней дочери <ФИО10> удар палкой по спине, чем причинила физическую боль, в связи с чем просит привлечь её к административной ответственности.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, которым зафиксирована обстановка в помещении библиотеки, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> В ходе осмотра, проведённого с участием несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, последняя указала на место, где ей был нанесен удар палкой. В ходе осмотра изъяты палки, возвращенные под расписку <ФИО2>
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, которое у неё получено сотрудником полиции после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, где она не отрицала, что палка попала по спине <ФИО3>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> получила повреждение мягких тканей грудной клетки по задней поверхности в виде ссадины, которая могла быть причинена сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, с одновременным скольжением, к категории которого, среди прочего, относится и «палка»; расценивается как не причинившая вреда здоровью человека. Давность образования повреждения около 3-6 суток.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>, несмотря на её малолетний возраст, последовательны, логичны и в совокупности с письменными показаниями свидетеля <ФИО7>, протоколом осмотра места происшествия, показаниями <ФИО2>, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО2> в совершении противоправных действий в отношении <ФИО3>
Суд критически относится к доводу <ФИО2> о том, что телесное повреждение <ФИО3> было причинено по неосторожности, расценивая их как способ избежать ответственности за свои противоправные действия, опровергая вышеприведенными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, а также соответствуют периоду вменяемого <ФИО2> правонарушения. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исследовав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует её действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
<ФИО2> ранее не привлекалась к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в судебном заседании пояснила, что состояние её здоровья не позволяет отбыть наказание в виде обязательных работ, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. С учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> изъяты две палки, которые переданы на хранение <ФИО2>
В силу части 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые предметы - палки, которые <ФИО2> использует для помощи при ходьбе, как предметы, не изъятые из оборота, подлежат оставлению у владельца.
На основании ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ// УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>
р/с <***>
получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>) БИК <НОМЕР> ОКТМО 97632000 ИНН/КПП <НОМЕР> <ДАТА> Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок по месту вынесения постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вещественное доказательство: две палки, оставить по принадлежности у <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО11>