дело №5-612/23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Киреевск, Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <…>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил :

ФИО1, являясь должностным лицом, совершила грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 30.10.2023 было установлено, что ФИО1 являясь главным бухгалтером МКУ «<…>», ответственным за своевременное и качественное ведение бухгалтерского и бюджетного учета, полное, своевременное и достоверное отражение данных бухгалтерского учета, по адресу: <...>, 01.01.2023 в нарушение требований ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.13,16,19,166 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 №191н, включила в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показатели, характеризующие объекты бухгалтерского учета и не подтвержденные соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами, не отразив в главной книге (ф.0504072) и журнале №8 «Журнал по прочим операциям» (ф.0504071) за период с апреля по сентябрь 2022 г. по муниципальному контакту администрации МО Киреевский район №10 от 29.04.2022 по КБК <…>, заключенному с подрядчиком ГУ ТО «Тулаавтодор» на ремонт автодорог принятые денежные обязательства на счете аналитического учета 1 502 12 225 на сумму 55824497,64 руб., а в период с октября по декабрь 2022 г. принятые денежные обязательства отразила лишь в размере 20548105,23 руб., что составляет 41,4 от суммы муниципального контракта, однако в отчетности МО Киреевский район по ф.0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах» на 01.01.2023 в графе «Принятое денежное обязательство» по КБК <…> отразила в объеме исполненного муниципального контракта №10 от 29.04.2022 в размере 49607035,74 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайствовала о замене назначенного наказания на предупреждение. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующемуАдминистративная ответственность по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.В соответствии с п.4 примечания к ст.15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего понимается включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2023 главный бухгалтер МКУ «<…>» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за своевременное и качественное ведение бухгалтерского и бюджетного учета, полное, своевременное и достоверное отражение данных бухгалтерского учета, по адресу: <...>, 01.01.2023 в нарушение требований ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.13,16,19,166 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 №191н, включила в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показатели, характеризующие объекты бухгалтерского учета и не подтвержденные соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами, не отразив в главной книге (ф.0504072) и журнале №8 «Журнал по прочим операциям» (ф.0504071) за период с апреля по сентябрь 2022 г. по муниципальному контакту администрации МО Киреевский район №10 от 29.04.2022 по КБК <…>, заключенному с подрядчиком ГУ ТО «Тулаавтодор» на ремонт автодорог принятые денежные обязательства на счете аналитического учета 1 502 12 225 на сумму 55824497,64 руб., а в период с октября по декабрь 2022 г. принятые денежные обязательства отразила лишь в размере 20548105,23 руб., что составляет 41,4 от суммы муниципального контракта, однако в отчетности МО Киреевский район по ф.0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах» на 01.01.2023 в графе «Принятое денежное обязательство» по КБК <…> отразила в объеме исполненного муниципального контракта №10 от 29.04.2022 в размере 49607035,74 руб.

Суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина главного бухгалтера МКУ «<…>» ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<…> от 30.10.2023; копией постановления главы администрации МО Киреевский район №<…> от 25.08.2022 «Об утверждении устава МКУ «<…>», Уставом МКУ «<…>», копией соглашения №1 от 01.09.2022 «О ведении бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной отчетности, заключенного между администрацией МО Киреевский район и МКУ «<…>» с приложениями, копией распоряжения главы администрации МО Киреевский район №<…> от 23.08.2019 о переводе ФИО1, должностной инструкцией главного бухгалтера МКУ «<…>» ФИО1, с которой она ознакомлена 01.09.2022, копией приказа №84 от 28.12.2022, с приложениями, копией журнала №8, копией главной книги, копией отчета о бюджетных обязательствах.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 приказом МКУ «<…>» №1-лс от 01.09.2022 назначена на должность главного бухгалтера.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера МКУ «<…>», в должностные обязанности ФИО1 входит организация процесса составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности экономическими субъектами, имеющими обособленные подразделения (включая выделенные в отдельные балансы), в том числе: планирование порядка и сроков выполнения работ по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, организация контроля соблюдения установленных требований; организация процесса формирования числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, а также пояснительной записки и пояснений; контроль правильности формирования числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта; обеспечение представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с законодательством РФ.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина должностного лица - главного бухгалтера МКУ «<…>» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует её действия по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО1, не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о нарушителе, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, устранение последствий совершенного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания должностному лицу ФИО1 по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Вместе с тем, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Часть 4 ст.15.15.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Поскольку правонарушение совершено ФИО1 впервые, выявлено в ходе осуществления муниципального контроля, имущественного ущерба не имеется, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вызванного совершением правонарушения не имеется, санкцией ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ч.3 ст.15.15.6, ст.ст.29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - главного бухгалтера МКУ «<…>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Голев