ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск «23» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташева Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Ершовой А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета «---», представляющего интересы подсудимого на основании ордера №--- от 17.04.2025 г. Сачакова А.А., при секретаре Шевцовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 04 марта 2025 года , примерно в 18 час. 40 мин. , находясь в комнате ---, дома ---, микрорайона --- г. Н.С. края, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей ФИО1, также находившейся в вышеуказанной квартире.

Во время ссоры, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате общежития по вышеуказанному адресу стал высказывать в адрес ФИО1 слова, содержащие угрозы убийством. В подтверждение высказываемых угроз ФИО2 схватил в правую руку лежащий рядом на столе кухонный нож, который является ножом хозяйственным, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относящийся, приставив его к губам ФИО1, придавил лезвием ножа и продолжил высказывать в ее адрес слова, содержащие угрозы убийством.

Своими действиями ФИО2 создал тревожную обстановку для ФИО1 К, Р. и чувство страха за свою жизнь и здоровье. У ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с активными действиями, которые сопровождались данные угрозы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением и полным возмещением причиненного вреда. Претензий материального либо иного характера к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред возместил полностью.

Защитник подсудимого адвокат Сачаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Ершова А.В. полагала не возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого с учетом того, что в противном случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, его защитника, исследовав представленные суду заявления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, органом дознания ФИО1, признана потерпевшей. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как претензий к нему не имеет.

Ссылка государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого из-за того, что в противном случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания, по мнению суда, является неубедительной, поскольку потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым ФИО2, он возместил потерпевшей причиненный ущерб, что достоверно установлено в судебном заседании, претензий материального либо иного характера к нему не имеет, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. О реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствуют заявления последних, представленных суду в письменном виде.

Более того, статья 76 УК РФ не связывает прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого с объектом преступления, либо иными обстоятельствами. По данной статье суд может прекратить любое дело публичного обвинения в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- кухонный нож и металлический каркас стула, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «---», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимого с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кухонный нож и металлический каркас стула, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «---», - уничтожить.

Копию постановления направить прокурору Н. района С.края, потерпевшей ФИО1, подсудимому ФИО2, адвокату Сачакову А.А. - для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через судебный участок №1 Нефтекумского района Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.С. Такташева

Согласовано:13.05.2025 г.