Гр. дело № 2-500/150/2025

УИД 24MS00150-01-2025-000799-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края П***С.П., при секретаре Т*** А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к С*** Н*** М*** о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее по тексту КГКУ «УСЗН») обратилось в суд с иском о взыскании С*** Н*** М*** необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 9141 руб. 84 коп. в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения». В обоснование иска указывает, что С*** Н*** М*** с 01.06.2017 года по настоящее время на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» является получателем компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг (до 11.07.2019 субсидия). На момент обращения за предоставлением субсидии С*** Н*** М*** состояла на регистрационном учете по адресу: <...>, субсидия была назначена ответчику по указанному адресу. При обращении за предоставлением субсидии и заполнении заявления 24.05.2017 С*** Н*** М*** под роспись была извещена о необходимости сообщать в орган социальной защиты населения о возникновении каких-либо изменений, влияющих на величину мер социальной поддержки, в том числе изменения места жительства (места пребывания). С 01.01.2020 уполномоченным органом в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан на территории Красноярского края, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан является краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» (далее - КГКУ «УСЗН»). В соответствии с Уставом КГКУ «УСЗН», утвержденным приказом министерства и социальной политики Красноярского края от 10.06.2021 № 477-ОД, КГКУ «УСЗН» имеет территориальные отделения, перечень которых указан в Приложении к Уставу. Выплата С*** Н*** М*** компенсации с 01.01.2020 по 31.01.2024 производилась территориальным отделением КГКУ «УСЗН» по Советскому району в г. Красноярске. Из запроса, поступившего в марте 2024 года из территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Курагинскому району Красноярского края, стало известно, что 14.07.2022 С*** Н*** М*** снялась с регистрационного учета по адресу: <...>, однако в отдел по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг территориального отделения о смене места жительства своевременно (в течение одного месяца) не сообщила. Снятие с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и жилого е помещения, в соответствии с действующим законодательством является основанием для прекращения предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с неуведомлением о снятии с регистрационного учета, у С*** Н*** М*** возникла переплата компенсации за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 9 141,84 руб. по адресу: <...>. В адрес С*** Н*** М*** 25.03.2024 было направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 9141,84 руб., однако денежные средства не были возвращены. Поскольку С*** Н*** М*** согласия на удержание компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг не давала истец просит взыскать с нее необоснованно полученную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик С*** Н*** М***. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В предварительном судебном заседании С*** Н*** М*** пояснила, что исковые требования не признает, действительно обращалась за получением компенсационных выплат в УСЗН по месту жительства в г. Красноярске, позднее переехала с семьей в Курагинский район, известить УСЗН о смене места жительства просто забыла, в декабре 2022 года ее супруг обращался в МФЦ, подавал документы на выплату пособий на детей, предоставлял в МФЦ ее паспорт, где было отражено о смене ее места регистрации, поэтому она полагала, что сотрудникам УСЗН известно о перемене ее места жительства; кроме того, при смене места жительства она не утратила право на получение указанных социальных выплат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и ненаправление им своего представителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, бремя обстоятельств, которые истцом изложены как основания иска, лежат на истце, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Суд создает необходимые условия сторонам для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Иное нарушало бы конституционный принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

Меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» (далее по тексту Закон края от 17.12.2004 №13-2804).

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона края № 13-2804 уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, в случаях одним из которых является изменение места жительства, места пребывания получателя компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получатель был снят с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания.

Возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, при наличии условий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, производится получателями компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 ст. 23 Закона края № 13-2804).

Как следует из материалов дела, С*** Н*** М***., являясь инвалидом третьей группы (л.д. 14-15), на основании соответствующего заявления (л.д.11-12) являлась получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <...> (л.д. 21-25).

14.03.2024 года территориальным отделением КГКУ «УСЗН» по Курагинскому району была направлена информация в территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска о том, что в территориальное отделение КГКУ «УСЗН» обратилась С*** Н*** М*** /текст изъят для пбликации/ года рождения, ранее имевшая регистрацию по месту жительства: <...>, для назначения компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая была снята с регистрационного учета 14.07.2022 года, имеющая регистрацию по месту жительства с 17.07.2022 по адресу: <...>.

Представителем территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска дан ответ в письме от 19 марта 2024 года, в котором указано, что С*** Н*** М***., ранее зарегистрированной по адресу: <...>, устанавливались и осуществлялись меры социальной поддержки, а именно компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая была выплачена по 31.01.2024 года включительно, размер излишне полученных денежных средств за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 составил 9171 руб. 84 коп.

В соответствии с протоколом о выявленных излишне выплаченных сумм социальных выплат за № 140/24-Л от 23.03.2024 года территориальным органом КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска установлен факт излишне выплаченной суммы по мере социальных выплат № Л1МСП на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан от 13.02.2018/01.02.2020 за период 01.05.2023 по 31.12.2024 (л.д. 7), из указанного протокола следует, что на момент его составления переплата за период 01.08.2022 по 31.01.2024 составила 9141 руб. 84 коп.

Из представленных КГКУ «УСЗН» документов (списка на выплату, протоколов закрытия от 15.03.2024), видно, что задолженность за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 по излишне выплаченной С*** Н*** М***, проживавшей по адресу: <...>, составила 9141 руб. 84 коп.

КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска направило С*** Н*** М***. письмо о возврате переплаты по компенсации за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 9141 руб. 84 коп. (л. д. 28-29).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, направленному С*** Н*** М***. в адрес УСЗН, последняя отразила, что в декабре 2022 года ее супруг С*** Д.В., находясь в г. Красноярске, по месту проживания через МФЦ подавал документы на детей в УСЗН по Советскому району г. Красноярска, в том числе представил копию ее паспорта с указанием нового места регистрации: <...>, после чего для уточнения адреса ее проживания сотрудники УСЗН с ней не связывались, полагает, что обязательства по передаче данных через МФЦ были исполнены. Как получатель пособия, не рассматривала выплаченные суммы в целях личной наживы, рассматривала как социальные средства на оплату высокотарифных услуг ЖКХ, проживая по новому месту жительства за период 2022-2023 года не получала социальных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л. д. 31).

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

КГКУ «УСЗН», обращаясь в суд с иском о взыскании С*** Н*** М***. необоснованно полученной ею компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 9141 руб. 84 коп. ссылался на то, что С*** Н*** М*** не представила сведения о смене месте жительства (регистрации), вследствие чего возникла переплата С*** Н*** М***. денежных средств.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности С*** Н*** М***. при получении ею в период с 01.08.2022 по 31.01.2024 компенсации лежит на КГКУ «УСЗН».

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являясь мерой социальной поддержки лиц входит в гарантированную государством мер социальной защиты. Такая система мер социальной защиты направлена на создание гражданам наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам и услугам в силу возраста, по состоянию здоровья.

При этом входящая в систему мер социальной поддержки граждан компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предназначена в числе иных мер социальной поддержки и льгот гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуг, в данном случае в форме ежемесячных жилищно-коммунальных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление со стороны С*** Н*** М*** недобросовестности в получении компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.08.2022 по 31.01.2024.

По доводам истца о факте изменения места регистрации ответчика КГКУ «УСЗН» узнало после получения соответствующего запроса из территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Курагинскому району в марте 2024 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении рот 13.07.2020 № 78-КГ20-21-К3, у органов социальной защиты населения в ходе межведомственного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования имеется возможность получения информации о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Таким образом, истец, своевременно реализуя предоставленные права, необходимые для выполнения своих функций и полномочий, должен был и мог узнать о своем предполагаемом нарушенном праве ранее чем в марте 2024, запросив в органах миграционной службы информацию, направленную на проверку сведений о месте регистрации получателей соответствующих выплат в том числе о месте регистрации С*** Н*** М***

Довод представителя истца, отраженный в исковом заявлении о том, что ответчик С*** Н*** М*** не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому обязана возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не усматривает в действиях С*** Н*** М***. недобросовестности, а факт того, что она сменила место регистрации в пределах Красноярского края не может свидетельствовать о том, что она перестала быть инвалидом третьей группы. Доказательств недобросовестности С*** Н*** М*** при получении в период с 01.08.2022 по 31.01.2024 компенсационной выплаты истцом не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из отсутствия доказательств недобросовестности ответчика, добросовестность которого презюмируется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к С*** Н*** М*** о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 и 31.01.2024 в размере 9141 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего решение, в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Мировой судьяС.П. ФИО1

Текст для публикации согласован