2-2880/2023 УИ 86MS0063-01-2023-005267-44 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21.12.2023 г. г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., при секретаре Плещеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженке с<АДРЕС>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2903331 от 18.10.2022 за период с 18.11.2022 по 27.03.2023 в сумме 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.09.2023 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>.

В предварительном судебном заседании установлено, ФИО2, <ДАТА2> рождения, зарегистрированная с 10.10.2016 по адресу: <АДРЕС>, родилась в г. <АДРЕС> Владимирской области, имеет иные ИНН, СНИЛС, нежели лицо, к котором предъявлены исковые требования АО «ЦДУ». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 31 октября 2023 по делу <НОМЕР> ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС> обл., ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, адрес регистрации: <АДРЕС>, признана несостоятельной (банкротом). В отношении <ФИО1> введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Указано, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 213.24, ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ). На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ. Принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 31.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, то заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем настоящее дело должно быть передана по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Данная правовая позиция также изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023 N 88-23492/2023.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Мировой судья Касаева И.С.