Результаты поиска
Решение по уголовному делу
дело № 1-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2025 года п. Чишмы
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Гарифуллиной К.А., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО3,
защитника адвоката по назначению Сахаповой И.А.,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Органами дознания ФИО3 предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в кухне дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахнулся на <ФИО1> Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахивался кухонным ножом.
Он же <ДАТА4> около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в кухне дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахнулся на <ФИО1> Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахивался кухонным ножом. Он же <ДАТА5> около 18.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в кухне дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахнулся на <ФИО1> Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахивался кухонным ножом.
Он же <ДАТА6> около 19.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в кухне дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахнулся на <ФИО1> Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахивался кухонным ножом. Он же <ДАТА7> около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в кухне дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахнулся на <ФИО1> Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и намахивался кухонным ножом.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен принесением извинений, которых ей достаточно.
Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого полагает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и уголовное дело подлежащим прекращению. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо согласие обвиняемого.
Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб потерпевшей <ФИО1> полностью возмещен, имеется заявление от неё, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на что подсудимый после консультации с защитником выразил свое согласие, а также учитывая личность подсудимого, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (пять эпизодов) УК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> адвокату Юсуповой Ф.Х. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования ФИО3 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 11247 руб. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району РБ, после вступления постановления суда в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Чишминскому району от 15.04.2025 адвокату Юсуповой Ф.Х. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования ФИО3 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 11247 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 сутоксо дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.С. Винник