Постановление по делу № 5-311/2023 от 12.10.2023 - об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении.

Дело № 5-311/2023

УИД:42ms00102-01-2023-002620-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск «12» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<ДАТА>, к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года не привлекавшего,

установил :

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в том числе, протокола об административном правонарушении 42 АР 216802 от 19.08.2023года, составленного инспектором ДПС Отделения ДПС Отдела МВД России по Таштагольскому району ст. лейтенантом полиции <ФИО1>, ФИО2, 19.08.2023 года в 05 час. 45 мин. на ул. Гагарина, 25/В п. Шерегеш, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем BMW X3, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в адрес уда с отметкой об истечении. Кроме того, о рассмотрении дела ФИО2 был извещен телефонограммой своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 216802 от 19.08.2023года, согласно которому ФИО2, 19.08.2023 года в 05 час. 45 мин. на ул. Гагарина, 25/В в пос. Таштаголе, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем BMW X3, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2, согласно протоколу от подписи и от каких-либо объяснений отказался;

- протоколом 42 АГ № 024782 от 19.08.2023 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке);

- протоколом 42 АД 136445 от 19.08.2023 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отсутствие понятых, с применением видеофиксации; - рапортом инспектора <ФИО1>, согласно которому ФИО2 отказался от дачи пояснения, от подписи и от получения копий документов. На специализированную стоянку автомобиль не помещался, в связи с отсутствием эвакуатора. - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3, согласно которой у ФИО3 имеется водительское удостоверение категории В, В1(АS), со сроком действия до 19.11.2026 года; - списком административных правонарушений; - видеозаписью; Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был соблюден.

Понятые при составлении материала в отношении ФИО3 не участвовали, поскольку велась видеозапись, о чем имеется в протоколах соответствующая запись должностного лица. При просмотре видеозаписи, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, не установлено. Также зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке). Также зафиксирован отказ ФИО2 от подписания каких-либо протоколов по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 является субъектом данного правонарушения, а именно водителем транспортного средства BMW X3, г/н <НОМЕР> поэтому обязан был по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был соблюден.

Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО3 во вменяемом ему правонарушении. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие тяжких последствий правонарушения. Согласно материалам дела ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, то есть на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствие события, а также в действия ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступлений последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД по Таштагольскому району),

ИНН <***> КПП 422801001,

счет получателя № 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

БИК 013207212, ОКТМО 32627000,

Кор.счет 40102810745370000032

КБК 188 116 011 2301000 1140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Е.Л. Левенец