Дело № 1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., при секретаре судебного заседания - Борцовой Н.Ю., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Баданова С.Д., ФИО1, защитников - адвокатов Балеевских Е.Ю., Купиной Т.М., подсудимой - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, имеющей высшее образование, незамужней, не имеющей детей, иждивенцев, официально нетрудоустроенной, работающей в Детском центре «Солнышко» воспитателем (со слов), невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества. По версии следствия преступление ФИО2 совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. Так, 15 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, пришла в магазин «АШАН», расположенный по адресу ул. Металлургов, 87, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, с целью выбора товара для дальнейшего приобретения. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «АШАН». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за ней никто не наблюдает, находясь в торговом зале, взяла с полки открытой витрины товар, принадлежащий ООО «АШАН», а именно: - 5 упаковок САХАР С НАТ. ВАНИЛЬЮ ПАК. 10Г, закупочной стоимостью по 31 рублю 86 копеек за 1 упаковку, общей закупочной стоимостью 159 рублей 30 копеек, - 1 упаковку, весом 0,220 грамм КУРАГА ЭКСТРА ВЕС АУКЦ, закупочной стоимостью 310 рублей 57 копеек за 1 килограмм, на общую закупочную стоимость 68 рублей 33 копейки, - 1 упаковку СЫР ЧЕЧИЛ КОСИЧКА весом 180 грамм, закупочной стоимостью 177 рублей 70 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку ГЛАЗУРЬ ШОК. БЕЛАЯ весом 100 грамм, закупочной стоимостью 65 рублей 08 копеек за 1 штуку, - 1 штуку S22/MDDI/ ТОП ЖЕН WUN BRA0006, закупочной стоимостью 380 рублей 01 копейка за 1 штуку, - 1 штуку W21/MDDI/ ТОП ЖЕН BRA0006, закупочной стоимостью 499 рублей 95 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку весом 0,639 грамм ФАРШ ДОМАШНИЙ (ГОВЯДИНА+СВИНИН, закупочной стоимостью 286 рублей 64 копейки за 1 килограмм, на общую закупочную стоимость 183 рубля 16 копеек, - 1 упаковку КОЛГ ЖЕН COLOURS 150 P.2 NAVY, закупочной стоимостью 346 рублей 90 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку КОЛГ ЖЕН COLOURS 150 Р.2 VERDE, закупочной стоимостью 346 рублей 90 копеек за 1 штуку, - 2 плитки ТОБЛЕРОН Ш/БЕЛ.МЕД МИН, закупочной стоимостью по 132 рубля 06 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 264 рубля 12 копеек, - 2 плитки ПЛИТКА МЕРСИ ГОР весом 100 грамм, закупочной стоимостью по 115 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 230 рублей 20 копеек, - 2 плитки ШОКОЛАД ГОР С КАКАО, закупочной стоимостью по 113 рублей 55 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 227 рублей 10 копеек, - 2 упаковки ПРОГРАММА ОБНОВЛ КОЖИ АВ, закупочной стоимостью по 187 рублей 57 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 375 рублей 14 копеек, - 1 упаковку МАСКА Д/НОГ 2ШТх8ГР СМ, закупочной стоимостью 213 рублей 97 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку ТРУСЫ IN-SLIP MIDI LIGHT BIA S, закупочной стоимостью 202 рубля 30 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку ТРУСЫ IN-SLIP MIDI LIGHT NER S, закупочной стоимостью 202 рубля 30 копеек за 1 штуку, - 2 банки ПАУЛАЙНЕР ВАЙССБИР 0,5 ЖБ, закупочной стоимостью по 140 рублей 48 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 280 рублей 96 копеек, - 1 упаковку весом 0,765 грамм КД/ГРУДКА ЦБ ОХЛ., закупочной стоимостью 189 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую закупочную стоимость 144 рубля 97 копеек, - 1 штуку PERFECT MOUSSE СРЕДН-РУС, закупочной стоимостью 506 рублей 16 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку МАСКА МГНОВ УВЛАЖ Д/Н, закупочной стоимостью по 204 рубля 68 копеек за 1 штуку, который поместила в сумку, находившуюся при ней. Далее, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, направилась на выход из магазина, где пройдя рассчетно-кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, общей закупочной стоимостью 5 079 рублей 23 копейки, принадлежащий ООО «АШАН», была задержана сотрудником вышеуказанного магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «АШАН» действиями ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5079 рублей 23 копейки. Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, не судима, положительно характеризуется, вред, причиненный преступлением, загладила путем принесения извинений потерпевшему, внесения благотворительного взноса. ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ООО «АШАН», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, по смыслу закона прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, и в результате указанных действий общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, согласно которой общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировым судьей установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, носит неоконченный характер, нарушает общественные отношения в сфере собственности. Из материалов дела следует, что в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО2 принесла извинения потерпевшему путем направления их посредством почтового отправления, а также посредством электронной почты. Кроме того, поскольку в результате преступления, совершенного в форме покушения, фактически материальный ущерб потерпевшему причинен не был, ФИО2 тем не менее приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав законных интересов личности, общества и государства, путем внесения пожертвования в пользу благотворительного фонда Поколение Ашан в размере 5 000 руб. Также мировой судья принимает во внимание, что от следствия и суда ФИО2 не скрывалась, по выдвинутому в отношении нее обвинению в совершении преступления признала вину в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении. Из материалов дела следует, установлено в судебном заседании, что ФИО2 не судима, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет место регистрации, постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, доход, положительно характеризуется. Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. В этой связи указанные действия ФИО2 в совокупности с данными о ее личности, по мнению мирового судьи, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, расцениваются мировым судьей как действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. При этом предпринятые ФИО2 меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности. В этой связи, мировой судья с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность ФИО2, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что ФИО2 нецелесообразно привлекать к уголовной ответственности. На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, приняла меры, направленные на заглаживание вреда, согласна на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, мировой судья приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, что из материалов дела, показаний подсудимой, данных в судебном заседании, видно, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, имеет постоянный, стабильный доход, размер ее дохода составляет порядка 50 000 руб., несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 6 000-7 000 руб., кредитных обязательств не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3, 446.5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что судебный штраф подлежит уплате в течение 5 дней с момента вынесения настоящего постановления (то есть в срок до 27 декабря 2023 года включительно). В случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности (в этом случае судья отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке). Также разъяснить ФИО2 необходимость предоставления в суд сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней с момента истечения срока, установленного мировым судьей для уплаты судебного штрафа. Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - после исполнения судебного постановления о выплате судебного штрафа отменить. Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО2 пыталась похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (в магазин «АШАН»), по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***> ИНН <***> КПП 667101001 расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 ОКТМО 657010000 КБК 188 1 16 21 010 1 6000 140 УИН 18856622010080008038. Мировой судья Н.К.Бараева