Дело №5-547/2025 УИД 42MS0026-01-2025-004158-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 30 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2025 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 08.10.2025 в 11:30 час. <ФИО1> в <...>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством OMODA С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> вину совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что за день до остановки сотрудниками ДПС его уже останавливали другие сотрудники, он проходил медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, после чего был эвакуирован его автомобиль, сотрудники, которые остановили его 08.10.2025 знали о том, что за день до этого он был на медосвидетельствовании, полагал, что повторно медицинское освидетельствование проходить не нужно, поэтому отказался, при этом находился в здравом уме. Трудоустроен официально, заработная плата 65000 рублей в месяц, имеет среднее специальное образование (техник-механик).
Судья, выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, считает виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании следующего. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и им на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется разделом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения): резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Обязательное участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также не требуется. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 08.10.2025 в 11:30 час. в <...>, <ФИО1>, управляя в 11:00 часов транспортным средством OMODA С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов, что согласуется с пп.В п.8 раздела 3 Правил освидетельствования. Судьей установлено, что в связи с наличием указанного признака опьянения 08.10.2025 в 11:00 час. водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством OMODA С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, с применением видеозаписи. Копия протокола <ФИО1> получена, о чем в протоколе имеется его подпись. Согласно Акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2025 с бумажным носителем с записью результатов исследования, 08.10.2025 в 11:22 час. с применением видеозаписи проведено освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при помощи технического средства измерения Алкотектор Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>. Состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем имеется в акте выполненная им запись «согласен» и подпись. Согласно копии свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР> указанное средство измерения, с использованием которого <ФИО1> проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению до 13.11.2025. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> 08.10.2025 в 11.30 час. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол <НОМЕР> от 08.10.2025 - «отказываюсь», заверив ее своей подписью, а также заверив получение им копии данного протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него 08.10.2025 в 11:45 час. был составлен протокол 42 АР 589314 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При составлении протокола <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, под видеозапись, о чем имеются подписи <ФИО1>, при этом возражений и замечаний по содержанию протокола <ФИО1> не вносилось, о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявлял; копия протокола получена <ФИО1>, о чем также имеется его подпись. На основании протокола <НОМЕР> от 08.10.2025 транспортное средство - автомобиль OMODA С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Судья считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что процедуры непосредственно отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> были осуществлены сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи. Не доверять перечисленным выше доказательствам, оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.
Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, приобщенной к материалам дела видеозаписи, фиксирующей проведение необходимых процессуальных действий в отношении <ФИО1>, оснований не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены с применением видеозаписи.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие к предъявлению <ФИО1> требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21.10.2022 №1882. Права и законные интересы <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При этом, сам <ФИО1> о нарушении его прав действиями сотрудников ГИБДД также не заявлял. Как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов, из видеозаписи, исследованной судом, сотрудниками ГИБДД <ФИО1> разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, были предоставлены все составленные в отношении него процессуальные документы для ознакомления, которые после оформления ему были вручены под роспись.
Также суд полагает необходимым отметить, что при составлении в отношении него протокола <ФИО1> мог выразить свое несогласие по поводу составления указанного протокола, указать в нем, в чем именно выражается его несогласие с ним, однако <ФИО1> этого не сделал.
Факт управления транспортным средством <ФИО1>, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не отрицал. Кроме того, факт управления подтверждается пояснениями <ФИО1>, зафиксированными на видеозаписи. Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Срок привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек. В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В данном случае факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован документально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждено видеозаписью, исследованной судом, не оспаривался <ФИО1> в судебном заседании. При этом причины, послужившие основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае юридического значения, не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД наличествовали законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, а установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был полностью соблюден. Судья, с учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действия <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующий о грубом нарушении <ФИО1> порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного и легального источника дохода. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судья считает, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания совершенного <ФИО1> правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения, назначенного <ФИО1> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение 9937120565, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения <ФИО1> от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: М.А. Копанева