Решение по административному делу

Дело № 5-383/2023 УИД 33MS0004-01-2023-003765788

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Владимир «23» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира Сафонова К.Ф., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2023 в 19 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома № 2 по ул. ФИО6 в г.Владимире в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт возвращен в связи истечением срока хранения. Извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, согласие на которое дано в протоколе, и посредством телефонограммы.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник ФИО1 - Лошкарева Е.С. в судебном заседании оспаривала обстоятельства протокола, указав, что 14.10.2023 в вечернее время ФИО1 припарковал свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома № 2 по ул. ФИО6, после чего зашел в магазин за алкогольным напитком и сигаретами. Далее, не садясь в автомобиль, выпил «Джин-тоник», после чего к нему подошли сотрудники ГИБДД с целью составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Утверждала, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не установлен. Полагала, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 14.10.2023 в вечернее время с приятелем ФИО3 находился на улице по адресу: <...> около дома № 62, рядом с домом № 2 по ул.ФИО6. Они стали очевидицам того, как к дому № 2 по ул. ФИО6 подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, который пытался припарковать свой автомобиль и при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС Киа Рио. После чего ФИО4 отъехал на 2 метра, остановился и припарковал автомобиль. ФИО2 с приятелем подошли к ФИО1 и сообщили ему о том, что он совершил наезд на другое транспортное средство, на что последний никак не отреагировал и сообщил, что ДТП он не совершал. На автомобилях были заметны повреждения в виде царапин. Они обратили внимание, что ФИО1 был в состоянии опьянения, глаза «стеклянные», поведение, не характерное для человека, находящегося в трезвом состоянии. ФИО1 некоторое время находился в своем автомобиле, далее вышел из него и направился в неизвестном направлении. После чего ФИО3 были вызван наряд ДПС, который прибыл через 5 минут. ФИО2 не видел, чтобы ФИО4 употреблял напитки после ДТП. Вместе с инспекторами искали ФИО4, который находился недалеко от своего автомобиля. После этого, инспекторы начали оформлять документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 14.10.2023 в вечернее время с приятелем ФИО2 находился на улице по адресу: <...> около дома № 62, рядом с домом № 2 по ул. ФИО6. Они стали очевидицам того, как как к дому № 2 по ул. ФИО6 подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, при движении задним ходом совершил наезд задним бампером на припаркованный автомобиль Киа Рио. После этого он отъехал вперед и припарковал свой автомобиль. Он (ФИО3) вместе с ФИО2 подошли к ФИО1, который сидел за рулем своего автомобиля и сообщили ему, что он «задел» другой автомобиль, на что последний никак не отреагировал, открыв окно сказал, что никакого ДТП он не совершал. От ФИО4 исходил сильный запах алкоголя изо рта, он находился в невменяемом состоянии. У обеих машин были видны незначительные повреждения в виде царапин. ФИО4 покинул свой автомобиль и ушел. После чего ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали через 5 минут. Он не видел, чтобы ФИО4 употреблял напитки после ДТП. Вместе с инспекторами искали ФИО4, который стоял недалеко от своего автомобиля в темноте. После чего сотрудники ГИБДД начали оформлять документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 14.10.2023 в вечернее время ему поступил звонок от сотрудников ГИБДД, которые ему сообщили, что в его припаркованный около дома № 2 по ул.ФИО6 автомобиль совершил наезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он подошел к сотрудникам ГИБДД, около патрульного автомобиля стоял ФИО4, пошатываясь. По его внешнему виду было заметно, что он не понимает, что происходит. После ДТП на его автомобиле поврежден номерной знак, а на автомобиле ФИО4 были видны царапины на заднем правом бампере.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лошкареву Е.С., свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из материалов дела, 14.10.2023 в 19 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома № 2 по ул. ФИО6 в г.Владимире в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения - алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850638. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,880 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №33АД 09223 от 14.10.2023. Сам ФИО1 показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил.

ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его собственноручная запись в упомянутом акте освидетельствования. Согласие ФИО1 с результатами исследования зафиксировано на видеозаписи. Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован ФИО1 не имеется. Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, соблюдены в полном объеме.

ФИО1 в письменных объяснениях от 14.10.2023 указал, что 14.10.2023 в 19 час. 35 мин. по адресу <...> во дворе дома № 2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При попытке припарковаться задним ходом к нему подошли молодые люди и сообщили о том, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа, регистрационный знак <***>, однако удара он не почувствовал. После этого он пошел в магазин за сигаретами, вернувшись обратно, увидел сотрудников ГИБДД. Вещества, вызывающие опьянение он не употреблял после и до ДТП.

К утверждению ФИО1, зафиксированному в письменных объяснениях от 14.10.2023 о том, что он не употреблял вещества, вызывающие опьянение, до совершения дорожно-транспортного происшествия, а также к его указанию в протоколе об административном правонарушении о том, что он приехал трезвым, после купил в магазине «Джин Тоник» и выпил, мировой судья относится критически, и расценивает как способ избранный с целью уйти от административной ответственности. Указанные доводы полностью опровергается материалами делами.

Материалами дела установлено, что 14.10.2023 в 19 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома № 2 по ул. ФИО6 в г.Владимире при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Киа, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5; в отношении ФИО4 вынесено определение 33ОО № 013044 от 14.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО4 не было обжаловано определение 33ОО № 013044 от 14.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он указывается как водитель автомобиля Киа, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившего наезд на стоящий автомобиль Киа, регистрационный знак <***> 14.10.2023 в 19 часов 35 минут по адресу: <...>. К доводам стороны защиты о том, что ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, мировой судья относится критически, поскольку они объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью иных доказательств, оценивая их как направленные на избежание привлечения к административной ответственности. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2 однозначно и уверенно показали, что являлись непосредственными очевидцами управления ФИО4 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил наезд на припаркованный автомобиль, а также указали, что ФИО4 был с явными признаками опьянения, в том числе от него исходил сильный запах алкоголя из рта. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, они последовательны, согласуются межу собой и другими исследованными доказательствами. Какой-либо его заинтересованности не установлено. Факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах объективно подтверждается материалами по факту ДТП, и сомнения не вызывает. Вынесенное инспектором ДПС 14.10.20.23 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не может подтверждать отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку за действия при движении задним ходом и совершении наезда на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья полагает установленным, что 14.10.2023 в 19 час. 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33АВ 0091565 от 14.10.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 092823 от 14.10.2023, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ 154713, копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 33ОО № 013044 от 14.10.2023, приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2023, схемы места совершения административного правонарушения от 14.10.2023, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 14.10.2023, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также показаниями указанных лиц, данных в ходе судебного разбирательства, протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0331192 от 14.10.2023, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, которая была обозрена в ходе судебного заседания.

Факт того, что 14.10.2023 в 19 ас. 35 мину. ФИО1 являлся водителем транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержден материалами дела. Объективных данных, подтверждающих утверждения ФИО1 о не управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в дело не представлено. Данное утверждение признаются судом не состоятельными и мировой судья расценивает как способ уйти от административной ответственности и избежать административного наказания, поскольку указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, в частности, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте и протоколах, факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО4 является субъектом административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>) Номер счета: 03100643000000012800 в Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир Кор/сч. 401 028 109 453 700000 20

ИНН получателя платежа: 3329015454 БИК 011708377;

Код ОКТМО 17701000; КБК 188 116 0112301 000 1140; КПП: 332801001 УИН 18810433230010006394 Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья К.Ф. Сафонова

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года

Мировой судья К.Ф. Сафонова