Решение по уголовному делу

2025-12-10 00:54:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-12-10 00:54:00 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

67MS0056-01-2025-000672-60 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в д.ФИО8 <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ребенка <ДАТА4> рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер.1 <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, не имеющего судимостей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО6> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: У <ФИО6> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут <ДАТА6> (точное время не установлено), находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 1-ый переулок <АДРЕС> Армии, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> ссоры возник прямой умысел, направленный на причинение <ФИО4> телесных повреждений. С этой целью <ФИО6>, находясь в указанный период времени и в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и желая этого, умышленно нанес <ФИО4> один удар правой ногой в область правой заднебоковой поверхности груди, в результате чего своими действиями причинил <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения в виде кровоподтека правой заднебоковой поверхности груди, закрытого неосложненного оскольчатого перелома 10-го правого ребра по лопаточной линии с незначительным смещением, закрытого неосложненного двойного перелома 11-го правого ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям с незначительным смещением, закрытого неосложненного поперечного перелома 12-го правого ребра по околопозвоночной линии со смещением, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен подсудимым, с подсудимым примирились. В судебном заседании потерпевшая, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что примирилась с подсудимым, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления, раскаивается, указал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны. Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. <ФИО6> впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 79-81, 82-83, 104), характеризуется главой муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области как лицо, на поведение которого за последнее время проживания в <АДРЕС> обращений со стороны соседей и общественности не поступало (л.д. 109), старшим УУП ПП по <АДРЕС> району как лицо не состоящее на профилактическом учете (л.д. 110), вину признал, причиненный преступлением вред загладил, на основании чего потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставила суду письменное заявление, а подсудимый против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает. Принимая во внимание, изложенное, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что принятые <ФИО7> меры по заглаживанию вреда являются достаточными и свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей, уменьшении степени общественной опасности деяния, позволяющими освободить <ФИО6> от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено, так как изложенные им доводы не содержат оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Так, из материалов дела усматривается, что подсудимый не судим, достиг примирения с потерпевшей, подтвердившей примирение с подсудимым в судебном заседании и о чем потерпевшей представлено в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>