Постановление по делу № 5-223/2023 от 19.10.2023 - о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебный участок № 5 Центрального судебного района города Новокузнецка

Дело № 5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Новокузнецк 19 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> г.р., <...>, зарегистрирован <АДРЕС>, временная регистрация: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, Руководствуясь ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП01701000, р/с <***>, БИК 010173001, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422230770004159.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Центрального судебного района <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В.Дементьева

Дело № 5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 19 октября 2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 23.35 часа ФИО4 по <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем УАЗ 3308, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что 17.06.2023г. в вечернее время возвращался в могилок, управлял автомобилем УАЗ 3308, г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, с. Пуштулим Алтайского края был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников были подозрения, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Я вышел из своего автомобиля, они мне предложили продуть в трубку, он согласился, но что-то не получалось, может прибор неисправен. После он и сотрудники сели в патрульный автомобиль и сотрудники попросили опять продуть прибор, я несколько раз пробывал продувать, но так как он не умеет этого делать и у него было высокое давление, он не смог продуть. Сотрудники забрали прибор, показания прибора ему не показывали. Он видел как составляли протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Сотрудники разъясняли ему права. Он был согласен проехать в медицинское учреждение на освидетельствование. Данное учреждение находится от <АДРЕС> в 70 км. В медицинской организации в коридоре было очень много народу, к нему 2 раза подходил врач, спрашивал, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. Он говорил, что согласен, но так освидетельствование никто не проводил. Подошла врач и замерила мне давление, поставила в руку какой то укол и меня сотрудники ГИБДД отпустили. До этого я просил сотрудников выйти на улицу, подышать, так как чувствовал себя плохо из-за высокого давления. Они мне одевали наручники и не разрешали выходить. Он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, врач не предлагал ему сдавать анализы. Акт медицинского освидетельствования ему не давали, его не видел. После всего сотрудники его отвезли назад.

Защитник ФИО4 ФИО4 - Плинцовская А.А., в судебном заседании заявила, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, собраны с нарушением требований установленных законодательством. Кодекса РФ об АП. А также, что ФИО4 не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, заслушав ФИО4, защитника ФИО4 - Плинцовская А.А., исследовав письменные материалы дела: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 17.06.2023г.; протокол <НОМЕР> № 851993 отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023г..; акт <АДРЕС> от 17.06.2023г.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат освидетельствования - выдох прерван, от подписи отказался; данными технического средства измерения с результатом "выдох прерван"; протокол <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2023г., согласно которого ФИО4 17.06.2023г. в 22 час. 02 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основание для направления на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.06.2023г., согласно которого зафиксирован отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО2> от 17.06.2023г.; документами, предоставленные КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по запросам суда и.о.главного врача <ФИО3>, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, полагает вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.

Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006г. №18 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что 17.06.2023г. в 21.00 часов у дома <АДРЕС> Целинного района Алтайского края инспектором ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку был остановлен автомобиль УАЗ 3308, г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 17.06.2023г. В соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта <АДРЕС> от 17.06.2023г медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 результат освидетельствования «выдох прерван», у суда не имеется оснований ставить под сомнение показание технического средства измерения. Действия инспектора ДПС, связанные с подготовкой "АКПЭ01м" к проведению процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и прерывание ФИО4 выдоха воздуха не свидетельствуют о неисправности " АКПЭ01м", который согласно свидетельства прошел поверку 03.02.2023 года и действителен до 02.02.2024 года, велась видеозапись. Каких-либо записей о том, что требования должностного лица о прохождении освидетельствования ФИО4 считает необоснованными, либо записей о том, что должностные лица ввели его в заблуждение, ФИО4 в документах не отразил, от подписи отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 17.06.2023г. ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписями, велась видеозапись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 17.06.2023г. ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался. Каких-либо записей о том, что требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 считает необоснованными, либо записей о том, что должностные лица ввели его в заблуждение, ФИО4 в акте не отразил.

С учетом изложенного, поскольку у ФИО4 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО4, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, при этом он не отказывался проходить освидетельствование, несостоятельны, продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное. Кроме этого опровергаются предоставленными документами, информацией КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по запросам суда и.о. главного врача <ФИО3>

Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, ФИО4 не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении не имеется. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающим административную ответственность ФИО4 не установлено.

С изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Н.В.Дементьева