№ 1-41/49-25 УИД 14МS0059-01-2025-008885-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 28 октября 2025г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Якутского транспортного прокурора Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, защитника - Шестакова В.Н., представившего ордер №,
подсудимого - Литвак,
при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Литвак, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь инженером электриком ___, находясь на рабочем месте на территории ___ по адресу: __, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 26 марта 2025г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно цветного металла, принадлежащего ___, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в целях личного обогащения, тайно похитил четырехжильный электрокабель, состоящий из цветного металла - меди, весом 22 килограмма 100 грамм, стоимостью 550 рублей за килограмм, общей стоимостью 12155 рублей 00 копеек, который упаковал в мешок, спрятав похищенное под зданием профилактория на территории __. Далее, в целях доведения своего преступного умысла до конца, 28 марта 2025г. в 18 часов 00 минут вынес похищенное имущество с территории __, тем самым безвозмездно изъял его из законного пользования собственника ___ и приобрел реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В дальнейшем, 12 апреля 2025г. ФИО2 похищенным четырехжильным электрокабелем весом 22 килограмма 100 грамм распорядился по своему усмотрению, сдав их в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «__», расположенного по адресу: <...> выручив за них денежные средства на сумму 11 050 рублей, которые потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб собственнику ____ на общую сумму 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Представитель потерпевшего ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО2 возместил материальный ущерб в полном объеме, вред заглажен, претензий не имеется, будучи извещенный о судебном заседании не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с занятостью на работе. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, не повторит в последующем, в период дознания возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по заявленному представителю потерпевшего основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела.
Защитник адвокат Шестаков В.Н. позицию подзащитного и ходатайство представителя потерпевшего поддержал, считает основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, подзащитный полностью возместил материальный ущерб, волеизъявление представителя потерпевшего добровольное, претензий не имеются, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник Якутского транспортного прокурора Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1 не согласилась с прекращением уголовного дела по заявленному представителем потерпевшим основанию, просит отказать в ходатайстве. Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО2 согласен, вину признал полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего, квитанцией ___приходной ордер №__ от 08.09.2025г. (л.д.__). Представитель потерпевшего ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Процессуальные издержки сложились из расходов за участие в судебном разбирательстве адвоката Шестакова В.Н. по назначению суда, учитывая отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст, наличие работы и доходов, суд в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего - ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Литвак в связи с примирением сторон - удовлетворить.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Литвак, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Литвак от уголовной ответственности.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Литвак - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ____хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Шестакову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого. Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья Л.В. Исаева