Решение по административному делу

Дело №3-339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года

г.Чебаркуль Челябинской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО7<ФИО>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 55 минут у дома <НОМЕР>, ФИО7 управлявший транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО7 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину не признал, мировому судье пояснил, что утром <ДАТА3> косил траву, у него закончился бензин, его знакомый подвез ему бензин на его автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к гаражу, расположенному у дома <НОМЕР>, а также он привез пиво и еду. Подойдя к указанному гаражу, ФИО7 сил на место водителя, стал кушать и пить пиво, минут через 10 к ним подъехал патрульный автомобиль. Инспектор ДПС попросил ФИО7 выйти из автомобиля, предъявить документы, а затем пригласил пройти в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на месте, а затем после его отказа, предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО7 отказался, так как действия инспекторов ДПС были незаконными. Факт употребления спиртного ФИО7 не отрицает, так же как и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просил приобщить письменные возражения по делу, а также ходатайства об исключении доказательств и прекращении дела об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье показал, что является инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. <ДАТА3> утром работали с инспектором ДПС <ФИО3> в первую смену в <АДРЕС>. Патрулируя указанный поселок, выехали на улицу <АДРЕС> по направлению на выезд из поселка и заметили двигающийся к ним навстречу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, свернул направо и припарковал машину около гаража. Не теряя из виду указанный автомобиль, подъехали к нему, за рулем сидел ФИО7, которому было предложено предъявить документы., почувствовав изо рта запах алкоголя, ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался, на основании этого, водителю ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО7 отказался, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался делать соответствующую отметку, также отказался от подписи и объяснения в других процессуальных документах. В ходе общения, ФИО7 пояснил, что поехал за бензином, просил не составлять протокол, так как работает водителем, о том что автомобилем управлял кто-то другой он не говорил. В отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО7, свидетеля <ФИО4>, огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель механического транспортного средства, то есть лицо, осуществляющее функцию управления транспортным средством.

Факт управления ФИО7 транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 08 часов 55 минут у дома <НОМЕР>, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО4>, направленным на рассмотрении мировому судье заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО4> от <ДАТА3>; показаниями в суде свидетеля <ФИО4>, не доверять показаниям которого у мирового судьи не имеется, поскольку получены они в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин для оговора ФИО7 указанными свидетелями мировым судьей не установлено; видеосъемкой, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что ФИО7 поясняет, что поехал за бензинном, указывая каким автомобилем управлял.

Факт отказа ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором, при ведении видеозаписи, зафиксирован отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и основания направления на освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО4> от <ДАТА3>; показаниями в суде ФИО7; показаниями в суде свидетеля <ФИО5>

видеосъемкой, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что ФИО7 отвечает отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии со ст.26.2, ст.27.12 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ст.27.12 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО7 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения ФИО7 отказался. Данное обстоятельство согласно ст.27.12 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для направления водителя ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Перечисленные признаки являлись достаточными основаниями полагать, что ФИО7, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка, об отказе ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается, исследованной в ходе рассмотрения дела видеосъемкой, которая с достоверностью зафиксировал все процессуальные действия, производимые инспектором ДПС при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, а также нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО7 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, несогласия каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был, копии процессуальных документов были вручены ФИО7, о чем имеется соответствующие отметки в указанных документах.

Пояснения ФИО7, данные в ходе рассмотрения дела, о том что, <ДАТА3> в 08 часов 55 минут у дома <НОМЕР> транспортным средством он не управлял, мировым судьей не принимаются, так как они являются надуманными, вызваны желанием ФИО7 избежать административной ответственности, опровергаются выше приведенной совокупностью доказательств его виновности.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, не имеется, так же как и не имеется оснований для прекращения указанного дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО7 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, которые следует признать достоверными.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), личность правонарушителя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также тот факт, что, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО7 совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО6> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф оплачивается на р/с: <***> в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет: 40102810645370000062; получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); БИК 017501500; ИНН получателя 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75657000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810474230540029696.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

Мировой судья: