Дело № 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Чита<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО2, при ведении протокола помощником мирового судьи Домошонкиным А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Макушевой В.Б., потерпевшей <ФИО1>

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 19-30 часов у ФИО3, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ранее не знакомой <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО3, испытывая к <ФИО1> неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая из наступления, с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги, страха за свою жизнь, подойдя к <ФИО1> схватила левой рукой за ее шею и начала сдавливать, при этом держа в правой руке не установленный дознанием предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия со словами угрозы убийством: «Я вас убью», начала размахивать им в непосредственной близости от ее лица. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством восприняла реально. Действия ФИО3 и высказанную ею угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно, угрозы убийством сопровождала демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 09-35 часов у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее не знакомой <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 19-35 часов ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, испытывая к <ФИО1> неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> находясь в непосредственной близости от последней, держа левой рукой за шею, имеющимся у нее при себе не установленным дознание предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, размахнулась, нанесли им один удар в область верхней губы <ФИО1> причинив ей рану на коже верхней губы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В суде потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с состоявшимся между ними примирением. В обоснование своего ходатайства указала, что подсудимая загладила перед ней причиненный преступлениями вреда путем выплаты денежных средств в размере 20 000 рублей и принесением извинений. Никаких иных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО3, ее защитник - адвокат Воробьева А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. ФИО3 вину во вменяемых ей преступлениях полностью признала, пояснила, что сожалеет о содеянном. Подсудимой разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Макушева В.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загадило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что ФИО3 обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда. Причиненный потерпевшей вред со стороны подсудимой заглажен путем принесения извинений и выплатой денежных средств. Потерпевшая пояснила, что более никакой компенсации ей не требуется. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. В отношении данных о личности подсудимой установлено, что она социально адаптирована, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью - инвалидом, на специальных учетах не состоит, с места жительства администрацией, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что после примирения с потерпевшей подсудимая перестала быть общественно-опасной. С учетом вышеизложенного, мировой судья находит, что все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон нашли свое подтверждение в судебном заседании, а ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, полагая, что сам факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются и подлежат возмещению за счет бюджета. Вещественных доказательств по делу не приобщено. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3<ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3<ФИО> в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья С.Б.<ФИО>