2025-07-06 03:25:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД 23MS0059-01-2025-000755-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 февраля 2025 г. г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Назарова М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лоза А.А., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого-адвоката Кусковой Е.А., предъявившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, а также потерпевшего <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мхитарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего в качестве у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, ФИО4, находясь около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью последнему и желая наступления таких последствий, а также осознавая, что механизм телесных повреждений может повлечь за собой причинение легкого вреда здоровью последнего, держа в руках специальное средство - ПР-73, подошел к <ФИО1>, который закрывал голову руками, и нанес указанным предметом, один удар в область головы слева <ФИО1> В продолжение своего преступного умысла ФИО4 снова нанес удар указанным предметом в область головы справа <ФИО1>, от чего последний упал на колени. В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, <ФИО1> причинены повреждения в виде двух ушибленных ран в теменной области слева и справа, ушиба мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левой кисти, которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и с учетом того, что подсудимый принес извинения, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника адвоката Кусковой Е.А. в письменной форме выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимого, заслушав заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 пункта 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) к категории преступлений не большой тяжести.

Из письменного заявления потерпевшего и пояснений данных в судебном заседании следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевшей не имеет. Таким образом, у суда имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания к освобождению ФИО4 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81- 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 321-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: специальное средство - резиновая палка «ПР-73», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Центрального округа УМВД России по г. Краснодару, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.

Мировой судья М.В. Назарова