Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-40/2025, 74MS0143-01-2025-003588-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с.Фершампенуаз 13 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киртяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Жумабаева Н.А., потерпевшей ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области респ.<АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 8, кв. 1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3<ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, <ДАТА3> около 00 часов 30 минут, ФИО3<ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с ФИО2<ФИО>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел напугать потерпевшую ФИО2 своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, подошел к ФИО2<ФИО>, прижал ее к стене своим предплечьем левой руки за шею, и сдавливая тем самым ее шею, нанес один удар ладонью правой руки по подбородку ФИО2<ФИО>. При этом ФИО3 высказал слова угрозы «Убью тебя!» от удара и действий ФИО3, потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль и страх за высказанную в ее адрес угрозу, в связи с этим у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления. Органом дознания действия ФИО3 <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 <ФИО> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО3 <ФИО> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Филиппова Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Жумабаев<ФИО> не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Сведений о наличии судимости у ФИО3 <ФИО> на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> за примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО8> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Нагайбакского округа Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Мировой судья Д.Г.Биктимирова