Дело № 1-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела город Калуга 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области Черепанова И.Б., при секретаре Кузиной Ю.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Калуги Смирнова М.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 15 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с 17:00 по 18:30 27 августа 2023 года, находясь на кухне дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, учинил конфликт с ФИО1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Далее ФИО2 в период с 17:00 по 18:30 27 августа 2023 года, находясь на кухне д ома <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, для устрашения последней и придания своим угрозам реального характера, взял в руку из шкафа кухонный топорик и замахнулся им на ФИО1 в область головы, при этом высказал угрозу убийством, отчего последняя сильно испугалась, после чего положил топорик обратно в шкаф, и, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, попытался нанести удар кулаком в область лица ФИО1, однако попал в область лба вскользь, не причинив физической били и телесного повреждения. Затем ФИО2, удовлетворившись содеянным, и, удостоверившись, что его действия произвели на ФИО1 должный психологический эффект, прекратил свои противоправные действия. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и его действия, а также то, что ФИО1 находилась с ним в ограниченном пространстве, и он угрожал ей кухонным топориком, последняя реально восприняли угрозу и действия ФИО2, как направленные на лишение ее жизни, имея при этом все основания опасаться за ее жизнь. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, с указанием о том, что с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением, загладил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении дела мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлением, о чем в деле имеются заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: предмет, похожий на кухонный топорик, - уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: предмет, похожий на кухонный топорик, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья И.Б.Черепанова