Дело № 5-177/2025 УИД 22 MS 0042-01-2025-001726-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Алейск 14 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Деревягина М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, при секретаре Муравьёвой В.В., рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения; место рождения: д. Шихови <АДРЕС> района Кировской области; проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не работающего, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА3> в 00 час. 10 мин., ФИО5 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, до приезда инспекторов ГИБДД, ФИО5 употребил спиртные напитки по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-2.
В судебное заседание ФИО5 явился. Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что в указанные в протоколе дату и время находился по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-2, у своей знакомой <ФИО1> Они совместно распивали спиртные напитки. ФИО5 пояснил, что автомобилем не управлял, в ДТП не участвовал, у него угнал машину <ФИО2>, о чем ФИО5 сообщил в дежурную часть. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором <ФИО4> заступили на дежурство. Получили материал, который ночью не доработали. Материал был об угоне, который не подтвердился. В материале было объяснение, что было ДТП, гражданин находился в состоянии опьянения, нашли гражданина, отобрали объяснение, передали нам. Работая по материалу, в отдел полиции был привезен ФИО5, в ходе беседы с данным гражданином было установлено, что ФИО5 <ДАТА4> в ночное время выпивал спиртные напитки с гражданкой <ФИО1> и <ФИО6>, уехал на автомобиле ВАЗ 21110 в г. <АДРЕС>, давал автомобиль <ФИО6>. После ФИО5 собрался ехать домой, совершил ДТП, вернулся к <ФИО1> и решил позвонить в дежурную часть сообщить об угоне. В ходе беседы с ФИО5 было установлено, что ФИО5 управлял транспортным средством, совершил ДТП, после ДТП распивал спиртные напитки. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, при оформлении материала замечаний от ФИО5 не поступало, велась видеозапись. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО3> <ФИО4> дополнил, что на лице у ФИО5 были сильно видны физические повреждения, от обращения за медицинской помощью отказался, при беседе с ФИО5, последний изъяснялся ясно, на поставленные вопросы отвечал четко, гражданин отдавал отчет своим действиям. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель - <ФИО1>, пояснила, что с ФИО5 состоит в дружеских отношениях, ранее вместе работали. <ДАТА4> у нее дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-2, она совместно с сожителем и <ФИО6> Д. и его девушкой распивали спиртные напитки, к ней приехал ФИО5 трезвый. Она с ФИО5 распивала спиртные напитки, ФИО5 от нее не уезжал, транспортным средством не управлял. В судебном заседании оглашены показания <ФИО7>, данные ею при проверке факта неправомерного завладения транспортным средством ВАЗ-21110 гражданином <ФИО8>, в которых она поясняет, что ФИО5 распивал спиртные напитки <ДАТА5> на протяжении всего вечера, около 24 час. 00 мин. ФИО5 пошел на улицу, ничего не поясняя, спустя некоторое время вернулся с разбитой головой и попросил мой телефон, чтобы вызывать полицию. ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении, от своего соседа <ФИО1> узнала, что ФИО5 «слетел с дороги». Противоречия в своих показаниях свидетель объяснила, что в момент дачи показаний, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а на дату судебного заседания все помнит отчетливо, дает правдивые показания. Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, доставить свидетеля не представилось возможным. Из оглашенных показаний <ФИО8>, данных им при проверке факта неправомерного завладения транспортным средством ВАЗ-21110 гражданином <ФИО8> следует, что <ДАТА5> <ФИО2> пришел к своей знакомой <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> района ул. <АДРЕС>, 67-2. У Татьяны в гостях находился ФИО5, с которым она распивала спиртные напитки. Во время распития ФИО5 молча встал и вышел на улицу, <ФИО2> и <ФИО1> продолжили распивать. <ФИО2> выходил из дома на улицу, после возвращения в дом <ФИО2> увидел ФИО5 почти в бессознательном состоянии, из головы ФИО5 «шла» кровь. ФИО5 не мог ничего пояснить, позже сосед Татьяны пояснил, что ФИО5 слетел в кювет. У ФИО5 на голове имелись ссадины, характерные для ДТП. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объёме подтверждаются представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому объяснений и замечаний от ФИО5 не поступало; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 03.082025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чём собственноручно написал «Согласен»; результатом показаний прибора на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,060 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВО России «<АДРЕС>; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; сведениями о правонарушениях, карточкой операции с ВУ, иными материалами дела в совокупности. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений, у суда не имеется. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Собранные по делу доказательства, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Оценивая показания свидетеля <ФИО1>, суд не считает достоверными сведения, изложенные данным свидетелем, в той части, что ФИО5 не управлял транспортным средством, поскольку судом установлено, что свидетель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в дружеских отношениях, не отрицают, что вместе присутствовали при указанных в протоколе событиях, что указывает на зависимость свидетеля от обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а показания свидетеля <ФИО1>, касающиеся управления транспортным средством другим лицом, нежели ФИО5, не подтверждены иными относимыми и допустимыми средствами доказывания, что не образует совокупности фактов, полученных из разных источников доказывания. А поэтому суд, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, основываясь на своем внутреннем убеждении, критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> и не принимает ее пояснения в качестве допустимого доказательства. Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> последовательны, согласуются между собой, и с материалами дела. Собранные по делу доказательства, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о о доказанности вины ФИО5 в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Позицию ФИО5 мировой судья расценивает, как избранную линию защиты с целью избежать административной ответственности. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО5 При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения картотеки административной практики в области дорожного движения, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, в связи, с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, нет.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: не установлены, отягчающие ответственность обстоятельства: не установлены, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа. Счет получателя 03100643000000011700 Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор./сч. 40102810045370000009, БИК 010173001 Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01703000, УИН 18810422250630001442. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней, со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ в любом учреждении банка. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возлагается на ГИБДД МО МВД России «Алейский». При невыполнении указанных требований согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья М.А.<ФИО10>