Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

№9-_______/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев заявление ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО2> задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО2> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между должником и ООО МФК «Быстроденьги» в размере 25000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд считает, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п. 17 индивидуальных условий вышеуказанного договора займа от <ДАТА2> стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, возникающих из договора займа мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ или <АДРЕС> районным судом РБ.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО2> задолженности по договору неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. В силу ч.2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Суд считает необходимым вышеуказанное заявление возвратить заявителю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ, разъяснив, что с данным заявлением ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» вправе обратиться по подсудности к мировому судье согласно договорной подсудности. Руководствуясь ст. 125, 135 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с <ФИО2> в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ.

Разъяснить ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», что с заявлением о вынесении судебного приказа следует обратиться к мировому судье согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.А <ФИО1>